Skoči na vsebino

Spletno mesto uporablja piškotke. Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki. Več o piškotkih   V redu

Slika

Sovražni govor v medijih


39 odgovorov v tej temi

#1 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 14 december 2010 - 14:18

Vse vemo, da je tega več kot bi si marsikdo želel. Kultura dialoga je precej nizka, spoštovanje sogovornika oz objekta debate skoraj ničelno.
Še posebej me v oči bodejo spletni mediji, ki s ponujanjem storitve komentiranja (da je obisk strani večji) pogosto dovolijo objavo komentarjev, ki niso le preko meje dobrega okusa, ampak že kar na meji kaznivega dejanja (sovražni govor, dejanje zoper čast in dobro ime itd). Predvsem zaradi benefita večjega obiska je sankcioniranje problematičnih komentatorjev minimalno, moderiranje pa je omejeno tako iz tehničnega kot kadrovskega vidika in povezano s konkretnimi denarnimi stroški.

Že kar nekaj časa si prizadevam in težim urednikom spletnih medijev glede tega vprašanja. Večinoma se vsi problema zavedajo, a očitno niso dovolj motivirani ga reševati, saj niso sankcionirani, hkrati pa jim komentarji povečujejo obisk in tako pozitivno vplivajo npr na možnost oglaševanja na tem mediju in tako na pozitivne finančne koristi za medij. Prestroga zunanja prisila (zakonska regulacija in omejitve) bi hitro dosegla bumerang učinek - v smislu omejevanja svobode izražanja (čeprav gre pri storitvi komentarjev za povsem komercialno, sicer brezplačno, storitev medijev in s pravico do svobode izražanja nima blage zveze - jo pa ima, če kdo določa uredniško politiko medijem, kar bi se tu lahko to tako dojemalo).

Zato so - očitno je moralo preteči kar nekaj vode - sedaj odgovorni doumeli, da je najprej potrebna interna (samo)regulacija v medijskem prostoru. Zato so danes nekateri spletni mediji podpisali poseben kodeks, ki bo poskušal omejiti sovražni govor na spletnih portalih. Žal med njimi ni prominentnih medijev, kjer je sovražnega govora največ: 24ur.si, finance.si in pozareport.si. Pogrešam tudi medije kot so mladina.si, vest.si itd. Mogoče se podpisu kodeksa pridružijo kasneje. Žal pa med podpisniki verjetno nikoli ne bo kakih desnih medijev.

Upam, da ne ostane le pri mrtvi črki na papirju in da bo ta kodeks tudi v praksi živel.

Kodeks za manj sovraštva na spletu

Ljubljana - Šest večjih slovenskih spletnih portalov je podpisalo kodeks, ki naj bi prispeval k zmanjšanju količine sovražnega govora na spletu.
Kodeks za manj sovraštva na spletu


Preganjanje sovražnega govora na internetu je zaradi anonimnosti komentatorjev in omejenih sredstev spletnih portalov izjemno težavno. Epilog na sodišču so za zdaj doživeli le trije ali štirje primeri, je za SiOL povedala predstavnica Spletnega očesa Lija Mihelič. Komentatorji, ki so pozivali k sovraštvu, so kazen odslužili z družbeno koristnim delom.

Sovražni govor večinoma organiziran

Spletno okno upa, da bo manj sovražno razpravo pod spletnimi novicami vodil kodeks regulacije sovražnega govora na slovenskih spletnih portalih, ki ga je podpisalo šest večjih slovenskih portalov.

Kodeks regulacije sovražnega govora na slovenskih spletnih straneh preberite tukaj

Kodeks izhaja iz ugotovitve, da je večina sovražnega govora na spletu organiziranega. "Moderatorji so opazili istočasno objavljanje enakih informacij na različnih portalih. Ker so se komentarji zbrisali in se potem istočasno ponovno pojavili, so sklepali, da gre za iste skupine ljudi," je pojasnila Miheličeva.

Opozorila

Spletne strani SiOL.net, Rtvslo.si, Zurnal24.si, Dnevnik.si, Delo.si in Vecer.si so se zavezale, da bodo od komentatorjev zahtevale registracijo in bodo tistim, ki kršijo 297. člen kazenskega zakonika, onemogočile komentiranje pod obstoječim uporabniškim imenom. Komentarje bodo dosledno moderirale in glede na to objavile stališča.

Komentatorji boste kmalu povsod srečali enak obrazec za vnos komentarja, kjer boste videli opozorilo, da ste kazensko odgovorni za javno spodbujanje sovraštva, nasilja in nestrpnosti. Na vidnem mestu bo tudi gumb "Prijavi sovražni govor" in povezava na 297. člen KZ.

"Nemogoče"

Teh šest portalov in Spletno oko bodo oblikovali delovno skupino, ki bo določila dodatne smernice za reguliranje sovražnega govora.

Kodeks sam vsebuje priznanje, da so njegovi ukrepi minimalna raven, in pušča podpisnikom, da po lastni presoji sprejmejo druge ukrepe. "Zagotovo bi priporočala moderiranje komentarjev, preden se objavijo. Če bi se vsak komentar pred objavo pregledal, bi bilo definitivno sovražnega govora bistveno manj," razmišlja Miheličeva. "Ampak to je s finančnega vidika nekako nemogoče," priznava.

http://www.siol.net/...i_komentar.aspx

Kaj si vi mislite o sovražnem govoru in kulturi dialoga v slovenskih medijih? Še posebej to velja za politike (poslance), ki se lahko sklicujejo na imuniteto in pa na anonimne (oz. pod fantazijskimi vzdevki) komentatorje na spletnih portalih. Kako bi se vi lotili problema, kakšne rešitve imate v mislih, kako pereč se vam sploh zdi ta problem?

PS: mogoče to bolj sodi v sekcijo "Medijska kultura"? Če tako, naj admin prestavi temo. Hvala.

Še tekst kodeksa: http://itm.siol.net/...20sovrastvo.pdf

#2 MucaMia

MucaMia

    redni gost

  • Člani
  • 302 prispevkov
  • Pridružen: 11.06.2010
  • Lokacija: okolica Ljubljane

Objavljeno 14 december 2010 - 14:35

Tudi meni ni všeč, da je pod spletnimi članki možno prebrati vse sorte homofobnih, nacionalističnih, šovinističnih, rasističnih itd. izjav.
Prav se mi pa tudi ne zdi, da izklopijo možnost komentiranja, ko npr. pišejo o Paradi ponosa. Ni mi všeč, da je naša tematika obravnavana drugače - pa četudi je namen dober. Preprosto naj se brišejo žaljivi komentarji, sploh pa komentarji, ki pozivajo k nasilju. Ti, ki spodbujajo k nasilju so sploh zaskrbljujoči in ni mi jasno, kako lahko to odgovorni mirno spregledajo. To bi moralo biti sankcionirano!

Zelo sem pa ponosna na zurnal24.si, ker imajo sedaj "spletnooko button". Svaka čast. Sem ga že uporabila, ampak iskreno, nisem niti preverila, če so me upoštevali :) Upam, da tega nimajo tam samo za okras...

Sploh pa se mi zdi pod nivojem, da javne osebe govorijo grdo o določenih družbenih skupinah.
Vsak ima pravico izraziti svoje mnenje, samo naj bo le-to izražno na spoštljiv način. Če pa je mnenje nekoga, da bi bilo treba vse geje pobit pa naj to obdrži zase :)

#3 lube

lube

    Častni član

  • Člani
  • 877 prispevkov
  • Pridružen: 14.09.2005

Objavljeno 14 december 2010 - 19:30

Spletno oko za cenzuro interneta
Ok, tista izjava pre-moderiranja mi ni všeč. To je dejansko cenzura.

Ta prispevek je mogoče star in ne odraža trenutnega mnenja!


#4 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 14 december 2010 - 19:56

Tole na SLO-tech je povsem mimo in totalen pesek v oči. Nihče ne govori o reguliranju forumov in blogov. Prvenstveno gre za samoregulacijo podpisnikov kodeksa - medijskih novičarskih portalov, ki omogočajo komentiranje takoj pod novinarskimi prispevki. Za spletne portale, ki so registrirani kot mediji in imajo kot mediji tudi odgovornost, da pač ne objavijo vsega in da pač ustrezno urednikujejo ter da se resno lotijo urednikovanja tudi teh komentarjev. Marsikje v tujini na news portalih je predhodna odobritev komentarja standard. In pač kodeks bo veljal za sodelujoče podpisnike, nihče ne bo nikogar silil k podpisu. Tistim, ki jim ni vseeno, bodo pač urejali stvari po dogovori znotraj ponudnikov storitev.

Treba je vedeti, da gre pač za komercialne storitve, ki s pravico do izražanja mnenja nimajo nobene zveze. Če se nek forum ali news portal propade in ugasne, to pač ne pomeni, da je zdaj komu pravica do izražanja mnenja ukinjena. Še vedno ga lahko izraža drugje in na druge načine. Enako velja z te storitve komentiranja - če se omejijo ali ukinejo, je to pač odločitev ponudnika samega. On je to storitev (brezplačno) ponudil in on postavlja pogoje uporabe te storitve. Seveda se mora držati zakonodaje in pač ustrezno sodelovati z organi pregona, če je za to zaprošen.

Pri vsaki registraciji h komentarjem, v forum ali blog itd se zavežemo pravilom registracije, kjer pač lepo piše, da lahko administrator lahko sam odločla, kaj objavi in kaj izbriše ter kako vedenje uporabnika je sankcionirano. In z registracijo se uporabnik strinja s temi pravili. Zato je vedno treba tudi obljukati "Strinjam se s pogoji ...", da je registracija uspešna in potrjena.

Ne vem, od kod ljudem ideja, da so forumi že kar človekova pravica in da je moderiranje ponudnikov takih storitev cenzura. Cenzurira pač lahko npr urednik novinarja (sta v profesionalnem razmerju) ali pa država (politiki) celoten medij. To, da pač ponudnik uporabniku določi pogoje uporabe storitve in ga sankcionira, če jih ne upošteva, pač ne more biti cenzura.

Sicer pa tudi pravica do svobodnega izražanja mnenja ni absolutna, ampak je omejena z drugimi ustavnimi pravicami in omejitvami (prepoved sovražnega govora, pravica do osebnega dostojanstva itd), pa še to velja v razmerju med državo in ostalimi subjekti - posamezniki, skupinami ali organizacijami. Človekovo pravico ti lahko pač krši le država, ker ti jih je le država dolžna nuditi. Vse ostalo je stvar zakonodaje - kjer pač država preko zapovedi in sankcij uresničuje zaščito pravic. Tako ostali lahko le kršijo zakone, ne pa neposredno ustave in tako tudi ne z ustavo zagotovljenih človekovih pravic.

Zato se mi zdi skrajno smešno, ko kdo tuli, da mu npr sosed krši človekove pravice, ker predvaja preglasno glasbo. Ali pa, da mu jih krši npr neka trgovska družba, ker nenapovedano viša cene itd. :D To samo pomeni, da ljudje pojma nimajo, kaj človekove dejansko so, kaj pomenijo, kaj je njihov smisel itd. Kar kaže na pomanjkljivo izobraževanje na tem področju - to pa je seveda v prvi vrsti stvar države preko izobraževalnega sistema, pa tudi staršev in pa ljudi samih, da se pozanimajo.

#5 lube

lube

    Častni član

  • Člani
  • 877 prispevkov
  • Pridružen: 14.09.2005

Objavljeno 14 december 2010 - 20:24

Ne trenutna ureditev, ampak splošna vizija Spletnega očesa. Skratka bi radi bili kot neka moralna policija na internetu.
Tudi sedanja ureditev se mi ne zdi nič posebnega, to se že do sedaj počne.

Ta prispevek je mogoče star in ne odraža trenutnega mnenja!


#6 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 14 december 2010 - 20:42

Prav tako je totalno ignorantsko, ko se omenja zloglasni 133. KZ iz prejšne države (sovražna propaganda in t. i. "verbalni delikt" ) v povezavi s poskusi omejevanja sovražnega govora in "cenzuro" na spletnih forumih in komentiranjsih na portalih. Kar spet kaže na totalno nepoznavanje zadeve. Sovražna propaganda je bila pač opredeljena tudi nevarnost za državo, noslice oblasti in sistem in se je po tem členu dejansko preganjalo vse kritike oblasti, dražave in sistema.

297. člen slovenskega KZ (sprejet v času Janševe vlade in potrjen s strani takratne desne koalicije!!!) je pač namenjen pregonu tistih, ki pozivajo k sovraštvu, nasilju ,diskriminaciji na podlagi kake od osebne okoliščine posameznika. Torej je ta člen tam za zaščito ljudi, konkretno za zaščito pripadnikov marginalnih in ogroženih manjšin na podlagi določenih osebnih okoliščin. In z oblastjo to nima nobene zveze.

Vsekakor pa so v KZ tudi določil, ki govorijo o kaznivih dejanjih zoper čast in dobro ime. Ti pa so bolj sporni, saj to pač ne more biti zadeva države in njenih organov, da preganja nekoga, ki je nekoga drugega užalil. Tu bi se pač moralo uporabit odškodninsko pravo in tudi vzpostaviti sodna praksa. In marsikdo tudi raje civilno toži, ker gre hitreje in celo do mediacije in poravnave lahko pride. Uporaba državnih represivnih organov se mi namreč v primeru pregona takšne vrste kaznivih dejanj (in že sama definicija tega kot kaznivo dejanje) pa se mi zdi kar malce sporna in vprašljiva in sproža nelagodje pri meni, ker lahko pride do zlorab - saj npr lahko kdaj predstavniki oblasti te člene uporabijp kot definicijo "verbalnega delikta". In potem razni JJi in GGi vlagajo ovadbe na podlagi teh členov, da naj država potem preganja njihove kritike.

Seveda je treba tudi vedeti, kaj je sovražni govor in kaj le imbecilno vulgarno nabijanje primitivnih osebkov (plastičen primer), ki niso sposobni kultiviranega izražanja. Kaj je sovražni govor in kaj ogabno obkladanje z žaljivkami. Če nekdo reče "Pedre je treba postrelit" je to očitno sovražni govor. Če pa kdo napiše "Kresalka je razvajena komunistična pra***a, ku**a in dildolina pasja!" pa to pač ne more biti sovražni govor, ampak pač totalna vulgarna in primitivna vsebina, daleč pod pragom kulturnega izražanja. Prvega je administrator oz moderator skoraj da dolžan izbrisdati, drugega pač ne, ampak je to odvisno od njegove lastne volje - odvisno kak imidž portala hoče gojiti in kolikšno odgovornost hoče prevzeti. In potem je na plečih npr Kresalove, če bo zasebno tožbo vložila proti avtorju ali upravljalcem portala oz foruma.

In btw, definicija sovražnega govora je dovolj jasna. Komur ta definicija in primeri niso jasni, pač v sferi medijev nima kaj iskati in naj gre raje avtomobile šraufat ali pa ceste pometat ali pa pijačo streči pijancem.

In še 1x: forumi, portali, blogi itd so le komercialne storitve ponudnikov, kjer veljajo pač pravila teh ponudnikov in uporabniki se pač z uporabo teh storitev strinjamo s pogoji uporabe. Treba je pač vedeti, da si pač pri uporabi teh storitev v milosti in nemilosti ponudnika - in sta kvečjemu v obligacijskem odnosu na podlagi tistih splošnih pravil, kjer ponudnik tudi svoje dolžnosti napram uporabniku definira. Če ti pač ponudnik (admin, mod) izbriše komentar, tekst, objavljeno multimedijo itd ali celo prepove začasen ali trajen dostop do storitve to pač NI in NE MORE biti cenzura. Če pač s storitvijo ali dejanji ponudnika niste zadovoljni, greste lahko na kaka drug portal, forum itd. Če obstaja. Če pa ne, pa se pač morate držati pravil monopolnega ponudnika, če hočete storitev uporabljati.

Res, kar ne morej dojeti, da danes deca dojemajo pisanje po ZASEBNIH forumih, blogih in portalih kot svojo človekovo pravico, ki bi jo moral država varovati. Pred kom? Pred ponudnikom storitev, ker ne nudi storitve, kakršno bi razvajeni pamži radi? Jao, jao.


@lube

Spletno oko ... gre le za civilno-družbeno pobudo brez kakršnih koli pristojnosti. To ni nek spletni regulator nit organ pregona. Je le iniciativa, ki pač zasleduje neke svoje cilje. Vsekakor pa ne more spleta nadzorovati in določati pravila na njem. Top je stvar samoregulacije in delno tudi zunanje regulacije s streani države. Spletno oko je pa "krneki".

Prispevek uredil/a: TineB, 14 december 2010 - 20:44.


#7 lube

lube

    Častni član

  • Člani
  • 877 prispevkov
  • Pridružen: 14.09.2005

Objavljeno 14 december 2010 - 21:18

Hvala za objasnilo, dodatno mi je pomagal tudi tale komentar (bivši participator v projektu Spletno oko):
http://slo-tech.com/...954358#p2954358

Ta prispevek je mogoče star in ne odraža trenutnega mnenja!


#8 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 15 december 2010 - 00:33

^
Tip se pritožuje, da so ga na 24ur "cenzurirali". Niso ga. Le izbrisali so njegov komentar na podlagi Splošnih pogojev uprabe storitev, in sicer na podlagi 7. točke 10 člena: "Ponudnik vsebin si pridružuje pravico odstraniti vsebinsko neprimerna sporočila, fotografije, video." In z registracijo se pač s temi pogoji strinjaš - kar pomeni, da ti lahko kadarkoli izbrišejo komentar, če jim ni všeč - kadarkoli sami ocenijo, da gre PO NJIHOVEM LASTNEM ARBITRARNEM mnenju za neprimerno vsebino. Čeprav je ta napisana brez žalitev itd. Kolikorat so meni kaj izbrisali tam. Me pogreje? Seveda me, a imajo oni to pravico, ker sem se s tem pogojem strinjal in ker so oni ponudnik storitev, jaz sem le uporabnik in se moram držati NJIHOVIH pravil. Če so mi všeč ali pa ne. Če mi niso, pač storitve ne uporabljam.

Res, folk pojma nima, ko govori o cenzuri. Sploh na internetu v ZASEBNIH forumih in na ZASEBNIH portalih. Cenzura bi bila, če bi npr neko društvo za svoje člane ustanovilo forum in bi v statutu bila zapisana pravica članov, da objavljajo svoja mnenje na tem forumu in bi potem moderator ta mnenja samovoljno brisal. Dokler pa nekdo ustanovi forum ali ponudi možnost komentiranja pod SVOJIMI članki pa ima vso pravico brisati kar mu srce poželi. Ali pa celo vse zbriše, prepove komentiranje itd.

Ljudje imajo problem dojemanja teh spletnih portalov. Ker gre dejansko za medije in ker jim je pač tam omogočena možnost komentiranja, jim je stopilo v glavo, da imajo pa kar neko pravico do tega na podlagi 39. člena Ustave RS (svobofda izražanja). Še bolj bizarno je v primeru forumov, ki niti mediji niso, amapk le povsem komercialna platforma za komuniciranje uporabnikov.

Svoboda izražanja se nanaša na možnost ustanavljanja medijev (v okviru zakonov) in pravico, da te država ne preganja zaradi tvojega mnenja - konkretno zaradi kritike države, sistema, nosilcev oblasti. In da so zakonske omejitve izjeme (sovražni govor na podlagi nekaterih osebnih okoliščin - kot dodatna varovalka za zaščito ranljivih manjšin ne pa npr nosilcev oblasti itd).

Rešitev je torej v samoregulaciji. In kodeks je natanko to - velja pa le za podpisnike. Sicer pa ima vsaka platforma pravila uporabe, problem je le, če so le mrtva črka na papirju ali pa se jih ne izvaja dosledno (zaradi tehničnih, finančnih ali kadrovskih omejitev). In prav je, da se ponudnika opozarja, naj se drži pravil, ki jih je sam postavil.

Žalostno pa se mi zdi, da imajo pri nas ljudje takšno potrebo ventiliranja preko internetnih komentarjev - o povsem splošnih temah. Se kaže huda frustracija ljudi in pa verjetna situacija, da jih nihče ne posluša, da imajo premalo priložnosti povedati svoje: v šoli, v službi, doma itd. Ljudi se sili ,da so poslušni in nič kritični, potem jim pa ven udarja pri anonimnih komentarjih, kjer se lahko zventilirajo in so potem občutljivi na to, da se jih še tam limitira in poskuša utišati. In to na internetu, kjer je vsak lahko sam svoj car. In si celo publiko najde in oboževalce - nekaj, kar mu je verjetno v realnem življenju nedostopno. Zato udar na internetno persono še toliko bolj boli.

#9 ženska

ženska

    Moderatorka

  • Moderatorska ekipa
  • 5 524 prispevkov
  • Pridružen: 23.04.2004
  • Lokacija: LJ

Objavljeno 15 december 2010 - 02:10

TineB :spostovanje:
Končno je nekdo z utemeljitvami in jasno napisal tisto, česar bi se morali vsi uporabniki spletnih forumov in portalov zavedati, preden kliknejo, da se strinjajo s pravili, ki jih seveda sploh ne preberejo.
Potem pa bentijo in vpijejo: "Cenzura! Cenzura!" :pazi se:

Zakaj potrebujemo petdeset vrst WC papirja? Včasih smo si riti brisali tudi s časopisnim papirjem, pa smo bili vsi čisti. Danes je pa povsod polno posrancev. (Svetlana Makarovič)


#10 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 15 december 2010 - 03:44

Ovce pač. Žal. Pa še ovce sem užalil, šit.

Res mi ni jasno, kaj v glavah teh ljudi dogaja, da mislijo, da so KOMERCIALNE platforme pa že kar človekova pravica. Ja, se najdejo tudi osebki, ki jim je npr facebook ukinil profil ali skupino in so zagnali vik in krik, da se jim godi krivica, cenzura, pogrom, kršitev človekovih pravic itd. Ne veš, ali bi se smejal ali jokal. Meni je FB tudi profil ukinil, ker me je neko teslo zatožilo, da ne uporabljam pravega imena in priimka. In kaj naj? Nič. J*** se mi za FB in profil tam.

Ni mi jasno zakaj je komu tako pomebno, da lahko po netu tuli, kolikor ga je volja. Frustracije? Kompleksi?

Se spomnite moje premire tu? Ženska mi je dobesedno grozila, da me bo spodila, ker ne upoštevam pravil. In sem se tega zavedal. In pač se malo prilagodil, a vseeno računal na to možnost - ona je tu bog i batina in pač me lahko dol vrže kadarkoli. In ima vso pravico. Bom jezen? Bom, amapk to je pa tudi vse, kar lahko naredim.

Folk meša medijsko svobodo, svobodo tiska, svobodo izražanja mnenja (ki je v osnovi bolj mišljeno kot politično izražanje - pluralnost idej - ne pa pravica do pluvanja in pisanja traparij), medije, spletne novičarske portale, forume, socialna omrežja, ponudnike e-pošte itd. Vse je vrženo v isti pisker in interpretirano z neko čudno interpretacijo idejo o pravici do svobodnega izražanja mnenja.

Res, ne vem, od kod ljudem ideja, da je pa na internetu svoboda absolutna, kjer ti nihče nič ne more, kjer si kao varen pod anonimnim vzdevkom, kjer lahko počnaš kar hočeš itd. Ej, vedno so meje in nič ni absolutno. Brez meja je kaos.

In še najbolj zavijam z očmi, ko slišim (npr danes od podpisnikov kodeksa) urednike in šefe portalov govoriti o pravici do izražanja mnenja v povezavi s komentarji. HALO, gre za komecilano storitev pod znanimi pogoji. Ponudnik ima pravico brisati komentarje po lastni presoji - to vedno piše v pogojih pri registraciji. Ne vem , zakaj se zdaj nekaj opravičujejo in ven vlečejo kot da delajo krivico komu. Res, nevretenčarji totalni. In baje se nam obeta mehka diktatura in večja represija. Ja, od koga že? Od ameb in mehkužcev? Slovenci za lastnega diktatorja nimamo jajc. Naši diktatorji so vedno lahko le uvoženi. Se pripravlja anšlus k Italiji, morda? In potem se vsi čudijo ,da folk nori - ja ni čudno, ko politiki in kvaziintelektualci s takimi bedarijami ven prihajajo, mediji pa to veselo objavljajo.

#11 AklAm

AklAm

    gay friendly

  • Člani
  • 9 prispevkov
  • Pridružen: 09.03.2006
  • Lokacija: LJ

Objavljeno 19 marec 2011 - 12:09

Skoraj OT, ampak nočem dramatizirat z odpiranjem nove teme. Zgolj preverjam, če se bo kdo pridružil moji rahli zaprepadenosti nad dejstvom, da so v spletni anketi med možnimi "neprijetnimi družbami" poleg zapornikov, brezdomcev, debilov ipd. na razpolago homoseksualci. Glede na rezultate celo očitno povsem upravičeno. Anketa. WTF.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
aklam.si
kogita.si

#12 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 01 junij 2011 - 15:05

Sovražni govor ali le svobodno izražanje mnenja? Primerno ali ne? Jaz sem svoje že pod člankom povedal.

http://narobe.si/myb...nscine#comments

#13 Las Meninas

Las Meninas

    Častni član

  • Člani
  • 1 004 prispevkov
  • Pridružen: 08.05.2007
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 18 junij 2011 - 16:50

Hanžek o sovražnem govoru

Ko misliš, da ne morejo več najti bolj homofobnega govora; poslanec SNS govori o ljudožercih (primerja s homoseksualci), Cukjati pa o porokah z živali. Mislim, da manjka samo še nekrofilija.
Ko so nacisti prišli po komuniste, sem molčal, saj nisem bil komunist. Ko so zapirali socialdemokrate, sem molčal, saj nisem bil socialdemokrat. Ko so prišli po katoličane, nisem protestiral, saj vendar nisem katoličan. Ko so prišli pome, ni bilo nikogar več, ki bi lahko protestiral. Evangeličanski pastor Martin Niemőller

#14 Las Meninas

Las Meninas

    Častni član

  • Člani
  • 1 004 prispevkov
  • Pridružen: 08.05.2007
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 18 junij 2011 - 23:09

Stranka SDS objavila primera sovražnega govora (se mi je kar zdelo, da bo nekaj takega, ko sem kliknil na povezavo)


sobota, 18. 6. 2011
Ranka Ivelja, V imenu ljubezni, Dnevnikov objektiv, 18. junij 2011 (komentar o družinskem zakoniku)

"Vsi, ki premoremo kanček razsodnosti, vemo, da je po hrbtih in glavah nesrečnih Britancev (britanskega homoseksualca, ki so ga pretepli v Ljubljani, op.) tolkel zgolj nevedni primitivizem v svoji razgaljeni, skrajno nasilni obliki, podžgan s predsodki do istospolnih. Ampak ali vedo to poslanci SDS, SLS in SNS? Vedo to Primčevi katolibani?"

Vito Rožej, Zares - nova politika, 17. maja v državnem zboru: "V krizi je tradicionalna družina in prav je tako, ker Slovenija v 21. stoletju ne sme stati inu obstati katolibanski otok."


Ko so nacisti prišli po komuniste, sem molčal, saj nisem bil komunist. Ko so zapirali socialdemokrate, sem molčal, saj nisem bil socialdemokrat. Ko so prišli po katoličane, nisem protestiral, saj vendar nisem katoličan. Ko so prišli pome, ni bilo nikogar več, ki bi lahko protestiral. Evangeličanski pastor Martin Niemőller

#15 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 01 september 2011 - 21:54

http://tvslo.si/pred...ava2.114810518/

#16 Lona

Lona

    zasvojen'c

  • Člani
  • 437 prispevkov
  • Pridružen: 21.06.2008
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 01 september 2011 - 22:49

http://tvslo.si/pred...ava2.114810518/


OMG Elda Viler :(

#17 Rain

Rain

    Častna članica

  • Člani
  • 239 prispevkov
  • Pridružen: 30.06.2006

Objavljeno 02 september 2011 - 00:09

…morda zato izbrala ravno je srce,
ker tam je toplo, toplo - zato, ker smo ljudje…

Indeed. ;)
Me pa pravzaprav ne čudi tako zelo, saj sem že z več koncev slišala, da je gospa kar precej… cuckoo. Super glas, ampak premalo (ali preveč?) tablet se ji pa žal pozna.

#18 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 06 september 2011 - 12:45

Studio City, 5. 9. 2011, od 20:27 dalje.
http://tvslo.si/#ava2.115187018;;

Stojnica Civilne iniciative za družine in pravice otrok, Grosuplje:

Novinarka: "Zdaj me zanima, če je tud' nasprotovanje tem' družinskem' zakoniku patriotsko, domoljubno dejanje?"
Aktivistka CI na stojnici: "Definitivno."
Podpisnik zahteve za referendum: "Definitivno. Jaz bi to ... Veste, kako bi jaz bi to naredil ... Jaz bi jih kar na Goli otok dal mal'."
Aktivistka CI: "To ni patriotsko, da sta dva moška posvojila kakšnega otroka.
Podpisnik: "Ne more tako bit'."
Novinarka: "A mislite, da so geji ..."
Aktivistka: "A ni to uradno dovoljena pedofilija?"
Podpisnik: "Seveda, uradno dovoljena pedofilija."
Aktivistka: "Patriotska ... A je to patriotsko?
Novinarka: "A mislite , da so ...
(Glas podpisnice v ozadju: "Samo provicirajo.")
Aktivistka: "Ne ... Vprašanja so, ki niso iz tega konteksta, zato bi radi, da se mal' prebere in potem zastavi."

Lahko delo za Ustavno sodišče: že sedaj pri zbiranju podpisov za zahtevo za referendum je s strani podpisnikov in aktivistov CI polno nestrpnih, sovražnih in žaljivih izjav ... širjenja sovraštva do homoseksualcev ... in pozivanja k neenakopravnosti.

Btw, pred ljubljanskim kinom Vič oz. pisarno UE je aktivistki CI na stojnici mimoidoči pokomentiral zbiranje podpisov z besedami: "Pa saj nismo več v nacističnem sistemu." Aktivistka pa je odgovorila: "Če bi bil nacizem še aktualen, bi te itak upepelili. In potem bi jaz imela več časa za vrt, kot pa da se ukvarjam z vami." Ogorčen moški ji je nazaj zabrusil: "Ma, upepeli si ti svoje možgane."

Ja, upam, da ustavni sodniki niso gluhi in slepi ... Ker ob morebitnem referendumu in kampanji se žal lahko upravičeno pričakuje najmanj verbalni pogrom nad homoseksualno usmerjenimi ... Sploh na do sedaj videno in slišano s strani aktivistov CI in podpisnikov zahteve za referendum.

In ne bi bilo slabo - dejansko bi bilo zelo priporočljivo - da se vse sume sovražnega govora (sploh tiste evidentirane na zvočnih ali video posnetkih ali z verodostojnimi pričami) uradno prijavi policiji. Magari, če gre tudi za neznanega storilca. Da policija to dogodke vsaj uradno evidentira. Kar bo definitivno koristilo pri postopku pred Ustavnim sodiščem - kot dokaz, da je že pri zbiranju podpisov za zahtevo za referendum (torej v "predkampanji") že precej sovražnega govora in pozivanja k neenakopravnosti. Ker če dogodek uradno ni evidintiran s strani pristojnih organov, se pač uradno ni zgodil.

Pričakujem, da se bodo s tem - s pomočjo medijev, najverjetneje takšne posnetke hranijo - aktivno poukvarjale LGBT in druge NVO organizacije.

#19 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 15 november 2011 - 14:18

DZ je 18.10.2011 sprejel novelo Kazenskega zakonika KZ-1B (in jo po vetu DS še 1x potrdil 2.11.2011), ki vsebuje tudi spremenjen 297. člen - famozni člen, ki definira "sovražni govor" kot kaznivo dejanje. Novela KZ začne veljati 6 mesecev po objavi (14.11.2011) v uradnem listu- tj. 15. maja 2012.

Kaj se je spremenilo?

Po novem (v KZ-1B) pa se glasi takole (spremembe so podčrtane):

Javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti

297. člen

(1) Kdor javno spodbuja ali razpihuje sovraštvo, nasilje ali nestrpnost, ki temelji na narodnostni, rasni, verski ali etnični pripadnosti, spolu, barvi kože, poreklu, premoženjskem stanju, izobrazbi, družbenem položaju, političnem ali drugem prepričanju, invalidnosti, spolni usmerjenosti ali katerikoli drugi osebni okoliščini, in je dejanje storjeno na način, ki lahko ogrozi ali moti javni red in mir, ali z uporabo grožnje, zmerjanja ali žalitev, se kaznuje z zaporom do dveh let.

(2) Enako se kaznuje, kdor na način iz prvega odstavka tega člena javno širi ideje o večvrednosti ene rase nad drugo ali daje kakršnokoli pomoč pri rasistični dejavnosti ali zanika, zmanjšuje pomen, odobrava, opravičuje, smeši ali zagovarja genocid, holokavst, hudodelstvo zoper človečnost, vojno hudodelstvo, agresijo ali druga kazniva dejanja zoper človečnost, kot so opredeljena v pravnem redu Republike Slovenije.

(3) Če je dejanje iz prejšnjih odstavkov storjeno z objavo v sredstvih javnega obveščanja ali na spletnih straneh s kaznijo iz prvega ali drugega odstavka tega člena se kaznuje tudi odgovorni urednik oziroma tisti, ki ga je nadomešča, razen če je šlo za prenos oddaje v živo, ki ga ni mogel preprečiti ali za objavo na spletnih straneh, ki uporabnikom omogočajo objave vsebin v dejanskem času oziroma brez predhodnega nadzora.

(4) Če je dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena storjeno s prisilo, grdim ravnanjem, ogrožanjem varnosti, sramotitvijo etničnih, narodnostnih, narodnih ali verskih simbolov, poškodovanjem tujih stvari, skrunitvijo spomenikov, spominskih znamenj ali grobov, se storilec kaznuje z zaporom do treh let.

(5) Če stori dejanja iz prvega ali drugega odstavka tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali pravic, se kaznuje z zaporom do petih let.

(6) Sredstva in predmeti s sporočili iz prvega in drugega odstavka tega člena, pa tudi pripomočki, namenjeni za njihovo izdelovanje, razmnoževanje in razpečevanje, se vzamejo ali njihova uporaba ustrezno onemogoči.


Kaj je torej novega?

1. odstavek
še (poleg sovraštva in nestrpnosti) kriminalizira spodbujanje in razpihovanje nasilja (prej se je namesto nasilja omenjalo razdor), razširja kategorije osebnih okoliščin, ki so lahko predmet sovražnega govora (poleg narodnostne, verske ali rasne pripadnosti ter spolne usmerjenost in invalidnosti je zdaj dodano še: etnična pripadnost (varuje npr. Rome, Kurde), spol, barva kože (varuje npr ljudi mešanih ras), poreklo (varuje npr ljudi s poreklom iz republik bivše Jugoslavije - ki so slovenski državljani, a je njihovo poreklo od drugod), premoženjsko stanje (to varuje npr ljudi, katerih premoženjsko stanje izstopa v plus ali minus - recimo zelo bogati ali zelo revni), izobrazbo (varuje ljudi z izstopajočo ozobrazbo v plus ali minus), družbeni položaj (varuje npr ljudi različnih statusov npr samske, upokojene, brezposelne itd), politično in drugo prepričanje (varuje pogrom nad ljudmi drugačnih političnih prepričanj - npr zagovornikov socializma; kategorija vključuje tudi "drugo prepričanje" in sem bi lahko šteli tudi svetovne nazore - npr ateiste, agnostike itd). Žal ni več omenjeno spodbujanje k neenakopravnosti - kar pomeni, da pozivanje k (sistemski) diskriminaciji ni več izrecno kriminalizirano. Očitno je to nov standard svobode govora pri nas. Torej, če lepo in v celofan zavito (skozi političen diskurz npr v DZ ali preko svojih spletnih medijev) zagovarjaš (kot npr RKC in sateliti) diskriminacijo neke skupine ljudi, potem to po novem (od 15. maja dalje) ni sovražni govor. Kar pomeni, da zavzemanje za diskriminacijo ni več kaznivo - če to počneš tako, da ne spodbujaš in razpihuješ sovraštva, nasilja in nestrpnosti. Me prav zanima, kdo je takšno dikcijo vsilil v 297. člen KZ-1B.

Ta odstavek po novem tudi opredeljuje, na kakšen način mora biti storjeno to dejanje, da se lahko šteje kot kaznivo: torej na način, ki lahko ogrozi ali moti javni red in mir, ali z uporabo grožnje, zmerjanja ali žalitev. Problem je, ker motenje javnega reda in miru preko nespodobnega obnašanja, nasilja in vznemirjanja ljudi s širjenjem nestrpnosti opredeljuje tudi Zakon o javnem redu in miru - in jih opredeljuje kot prekršek. Torej še vedno ni izrecno definirano, kdaj je kako dejanje sovražnega govora le prekršek in kdaj kaznivo dejanje. Očitno bo to ostalo v presoji policije in tožilstva - ki se bodo pač na konkretnem primeru odločali, ali bodo primer prepustili sodniku za prekrške ali tožilstvu. Žal bodo bolj odmevni primeri imeli večjo možnost, da so obravnavani kot kazniva dejanja, tisti manj odmevni pa le kot prekrški.

2. odstavek po anologiji prvega na novo opredeljuje, na kakšen način mora biti dejanje storjeno.

3. odstavek poleg množičnih medijev izrecno omeni še spletne strani kot medij; urednikova odgovornost ni več vezana na preprečitev sovražnega govora v njegovi oddaji amapk preprečitev prenosa v živo - za kar pa ima večjo možnost; odvezuje pa odgovornost urednika oz namestnika v primeru "komentarjev v živo" na spletnih straneh, ki jih ni moč preprečiti ali vnaprej nadzorovati. Tu se bo še bila bitka - kajti tehnologija nadzor komentarjev omogoča, le mnoge spletne strani se tega ne poslužujejo, ker je časovno in denarno potratno.

4. odstavek dodaja še kategorijo etničnih simbolov.

6. odstavek po novem omogoča zaseg in onemogočenje sredstev in predmetov s sporočili ter pripomočkov, namenjenih za njihovo izdelovanje, razmnoževanje in razpečevanjene ne le iz prvega ampak tudi drugega odstavka 297. člena - kar pomeni, da zdaj obstaja zakonska podlaga, da se ukrepa tudi zoper npr neonacistične skupine in njihove materijal, ki npr poveličujejo nacizem (in njihova vojna hudodelstva), antisemetizem, holokaust itd. Sem spada tudi npr čaščenje in zagovarjanje vojnih zločincev (in tako njihovih dejanj) s področja bivše Jugoslavije.

#20 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 30 december 2011 - 17:22

Zanimivo sosledje dogodkov. Nekaj se vendarle dogaja. Zdi se, da bo MMC RTVSLO.SI postal že v bližnji prihodnosti manj rumen in verjetno bo tudi komentiranje ukinjeno ali pa precej bolj omejeno. Usmeritev k večji informativnosti in manjši komercializaciji in tabloidizaciji spletnega portala nacionalne RTV. Končno!

Vse vemo, da je tega več kot bi si marsikdo želel. Kultura dialoga je precej nizka, spoštovanje sogovornika oz objekta debate skoraj ničelno.
Še posebej me v oči bodejo spletni mediji, ki s ponujanjem storitve komentiranja (da je obisk strani večji) pogosto dovolijo objavo komentarjev, ki niso le preko meje dobrega okusa, ampak že kar na meji kaznivega dejanja (sovražni govor, dejanje zoper čast in dobro ime itd). Predvsem zaradi benefita večjega obiska je sankcioniranje problematičnih komentatorjev minimalno, moderiranje pa je omejeno tako iz tehničnega kot kadrovskega vidika in povezano s konkretnimi denarnimi stroški.

Že kar nekaj časa si prizadevam in težim urednikom spletnih medijev glede tega vprašanja. Večinoma se vsi problema zavedajo, a očitno niso dovolj motivirani ga reševati, saj niso sankcionirani, hkrati pa jim komentarji povečujejo obisk in tako pozitivno vplivajo npr na možnost oglaševanja na tem mediju in tako na pozitivne finančne koristi za medij. Prestroga zunanja prisila (zakonska regulacija in omejitve) bi hitro dosegla bumerang učinek - v smislu omejevanja svobode izražanja (čeprav gre pri storitvi komentarjev za povsem komercialno, sicer brezplačno, storitev medijev in s pravico do svobode izražanja nima blage zveze - jo pa ima, če kdo določa uredniško politiko medijem, kar bi se tu lahko to tako dojemalo).

napisal TineB, 21. maj 2011
To, da je MMC s prihodom Urbanije (bivšega dopisnika Družine iz Vatikana in v času Janševe vlade urednika notranje redakcije na STA) na mesto udgovornega urednika postala nekakšna cyber izpostava Družine, ni nobena skrivnost več.

In očitno bo tako še dve leti in pol, ker Urbanija očitno nima namena sam oditi, mandat urednika MMC pa mu poteče šele konec leta 2013.

Programski svet RTV je Urbanijo na mesto urednika MMC imenoval jeseni 2009, čeprav je Urbanija od kolektiva MMC dobil le 1 glas za in kar 9 glasov proti! Tudi ni skrivnost, da je večina teh novinarjev s prihodom Urbanije odšla z MMC, Urbanija pa si je pripeljal nove sodelavce - večino svojih sodelavcev z STA.

Edina rešitev bi bila, če bi MMC, ki je sedaj samostojna divizija RTVSLO - enako kot TVS ali RAS - postala uredniško podrejena urednikom na TVS. A tega ni za pričakovati.

Edino, kar pa se lahko stori, je to, da se glede ideološko ter včasih tudi politično pristranskih, še posebno pa rumenkastih vsebin, ki na portal javne RTV pač ne sodijo, množično uradno pritožujemo varuhinji pravic uporabnikov RTV - ge. Miši Molk.

Jaz svoje pritožbe že pošiljam. Kontakti na: http://www.rtvslo.si/varuhinja

Le tako se lahko zdrami trenutni programski svet, da bo mogoče kaj ukrepal.

Btw, večkrat sem se z MMC administratorji in moderatorji pričkal tudi glede (ne)brisanja določenih komentarjev, pa so mi večkrat priznali, da uredniško politiko moderiranja na MMC določa Urbanija sam. Da se za "sporne" primere povpraša Urbanijo, kako naj se ravna. Nad čimer sem se tudi potem pritoževal in so na RTV storili vsaj to, da so Urbanijo prisilili k podpisu tistega kodeksa proti sovražnemu govoru pod vodstvom projekta Spletno oko.

Seveda je odveč povedati, da se na MMC še vedno sprenevedajo in uradno zanikajo, da obstaja uradna uredniška politika pri objavah oz moderiranju komentarjev uporabnikov - in tako ne prevzemajo za komentarje nobene odgovornosti. Čeprav je urednik MMMc tisti, ki odreja, politiko moderiranja in na podlagi te politike moderatorji delujejo: če to ni urednikovanje vsebin, potem pa tudi ne vem, kaj to je.

Ti spletni komentarji so trn v peti, ker niso ne tič ne miš: vsi uredniki spletnih portalov dvigajo roke od njih, čeprav so rezulatat točno določene uredniške politike - glede na to, kaj dovolijo v objavo in kaj ne (z naknadnim editiranjem ali izbrisom). In ti novičarski portali so vpisani v razvid medijev in imajo tako status medija - odgovornosti pa očitno ne. Odgovor, k isem ga ponavadil dobil na vprašanje, zakaj tako: "Zaradi narave medija. Internet je pač poseben in vse to tehnološko dopušča." Mhm, ker je torej možno, je pa lahko kar brez vsakršnih pravil in odgovornosti. Bravo!

http://www.narobe.si...nskega-zakonika


RTV ukinja delovno mesto odgovornega urednika MMC


Matic Cvelbar
vsi članki avtorja

30.12.11 14:42
Na seznamu sprememb, ki jih bo RTV Slovenija v začetku novega leta uvedla, je tudi ukinitev samostojne uredniško producentske enote

Vodstvo RTV Slovenija načrtuje do 25. januarja 2012 izpeljati izrazito reorganizacijo, zaradi katere bo odstavljen tudi odgovorni urednik Multimedijskega centra RTV (MMC) Uroš Urbanija . Iz pisma, ki ga je Urbanija poslal zaposlenim na MMC, in ki ga je danes objavil Pozareport, je razvidno, da se mesto odgovornega urednika MMC ukinja, za vsebine pa bodo skrbeli in odgovarjali vsi odgovorni uredniki RTV. Hkrati se ukinja tudi samostojna uredniško producentska enota, saj bo nastalo spletno uredništvo, ki bo predstavljalo podporo televizijskim in radijskim vsebinam.

http://www.finance.s...ga-urednika-MMC



#21 Enyo

Enyo

    nov na sceni

  • Člani
  • 266 prispevkov
  • Pridružen: 10.01.2010

Objavljeno 21 januar 2012 - 18:35

Novinarka: "Zdaj me zanima, če je tud' nasprotovanje tem' družinskem' zakoniku patriotsko, domoljubno dejanje?"
Aktivistka CI na stojnici: "Definitivno."
Podpisnik zahteve za referendum: "Definitivno. Jaz bi to ... Veste, kako bi jaz bi to naredil ... Jaz bi jih kar na Goli otok dal mal'."
Aktivistka CI: "To ni patriotsko, da sta dva moška posvojila kakšnega otroka.
Podpisnik: "Ne more tako bit'."
Novinarka: "A mislite, da so geji ..."
Aktivistka: "A ni to uradno dovoljena pedofilija?"
Podpisnik: "Seveda, uradno dovoljena pedofilija."
Aktivistka: "Patriotska ... A je to patriotsko?
Novinarka: "A mislite , da so ...
(Glas podpisnice v ozadju: "Samo provicirajo.")
Aktivistka: "Ne ... Vprašanja so, ki niso iz tega konteksta, zato bi radi, da se mal' prebere in potem zastavi."

Btw, pred ljubljanskim kinom Vič oz. pisarno UE je aktivistki CI na stojnici mimoidoči pokomentiral zbiranje podpisov z besedami: "Pa saj nismo več v nacističnem sistemu." Aktivistka pa je odgovorila: "Če bi bil nacizem še aktualen, bi te itak upepelili. In potem bi jaz imela več časa za vrt, kot pa da se ukvarjam z vami." Ogorčen moški ji je nazaj zabrusil: "Ma, upepeli si ti svoje možgane."


Sploh ne morem verjet. Dan danes pa lahko vse rečeš. Ne morem verjet, kako z lahkoto gredo napsrotnikom z jezika besede pedofilija ali pa nacizem (v smislu nekakšnega podpiranja in poveličevanja) iz ust. Umaknjena izjava iz 24kul: "Pravica gejev in lezbijk ni pomembnejša od naravne in temeljne pravice otroka do očeta in matere. Zato nobeno sodišče (kot predlaga vlada) ne sme s sodno odločbo obsoditi na otroka na življenje v skupnosti, kjer pravno ne bo imel očeta oz. matere. Še za časa fašizma, nacizma in komunizma se niso dogajale takšne sodne obsodbe." Se sploh ne zavedajo, kaj govorijo. Se pa na tem mestu močno strinjam z Makarovičevo, da ljudje prehitro pozabljajo slabe dogodke:

Pravljice se včasih rodijo iz ponižanja, iz gorja, iz bolečine, iz krivic, ampak vse hudo se pozabi. Ideja te balade je, da se vse hudo pozabi. Ne pomaga ljudem dopovedovati, kaj je bil Auschwitz in vedno se ponovi tisto, da se to ne bi nikoli več ponovilo. Se je ponovilo, se ponavlja in se bo ponavljalo, dokler je človeški rod na zemlji, kajti zlo se pozabi, ostanejo samo suhoparni podatki. Ostaja holokavst, ampak tretja, četrta generacija tega ne občuti več. Medtem se je zgodil Guantanamo, medtem se je zgodila Somalija. Bosna, Srebrenica. In to, da se vse hudo pozabi, je tisto najhujše.

Vir: siol.net

Problem je pa itak, da se nihče noče ukvarjat z sovražnim govorom, le informacijska pooblaščenka, pa še to takoj v naslednjem koraku pade.

#22 Mizuma

Mizuma

    piščan'c

  • Člani
  • 123 prispevkov
  • Pridružen: 08.03.2008
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 24 januar 2012 - 13:34

No, o sovražnem govoru bi dodal tudi tole izjavo:

So stvari, ki jih je treba sovražiti. Po mojem mnenju je katoliška Cerkev v Sloveniji nekaj, kar moraš sovražiti. Jaz to čutim kot svojo državljansko dolžnost.
- Svetla Makarovič

Preberite več na:
http://www.rtvslo.si...ni-ljudi/275403

#23 Kapca

Kapca

    piščan'c

  • Člani
  • 57 prispevkov
  • Pridružen: 05.07.2006
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 19 februar 2012 - 11:14

Sploh ne morem verjet. Dan danes pa lahko vse rečeš. Ne morem verjet, kako z lahkoto gredo napsrotnikom z jezika besede pedofilija ali pa nacizem (v smislu nekakšnega podpiranja in poveličevanja) iz ust. Umaknjena izjava iz 24kul: "Pravica gejev in lezbijk ni pomembnejša od naravne in temeljne pravice otroka do očeta in matere. Zato nobeno sodišče (kot predlaga vlada) ne sme s sodno odločbo obsoditi na otroka na življenje v skupnosti, kjer pravno ne bo imel očeta oz. matere. Še za časa fašizma, nacizma in komunizma se niso dogajale takšne sodne obsodbe." Se sploh ne zavedajo, kaj govorijo. Se pa na tem mestu močno strinjam z Makarovičevo, da ljudje prehitro pozabljajo slabe dogodke:


No, saj je tudi Strehovec na tv-ju izjavil: "Fašizem, nacizem in komunizem nista uzakonila take zakonodaje." Logična izpeljava tega je, da pač fašisti, nacisti in komunisti nasprotujejo enakopravnosti LGBT skupnosti. In če gremo dalje... V katero skupino torej spada oseba, ki nasprotuje enakopravnosti LGBT skupnosti?

#24 bi_bOy

bi_bOy

    piščan'c

  • Člani
  • 65 prispevkov
  • Pridružen: 20.08.2011
  • Lokacija: Koroška

Objavljeno 19 marec 2012 - 18:00

So stvari, ki jih je treba sovražiti. Po mojem mnenju je katoliška Cerkev v Sloveniji nekaj, kar moraš sovražiti. Jaz to čutim kot svojo državljansko dolžnost.
- Svetla Makarovič

Z načinom te izjave se ne strinjam. Sem ateist, ampak poznam veliko, predvsem starejših, ZELO prijaznih ljudi, ki pač vsak teden hodijo v cerkev. Tudi če so preveč glupi, da bi spregledal, da verujejo v neko institucijo, ki za več milijard ljudi po svetu ne velja ničesar, to sploh nima veze.

Večina med njimi ni hodila na faks, niso imeli možnosti, da bi dobili široke nazore gledanja. Se strinjam, da je nemoralno od cerkve, da predvsem take ljudi izkorišča.

Ampak ne morem se podpisati pod izjavo, v kateri jasno zaznam nestrpnost, do recimo svoje zelo verne tete, ki pa je hkrati izjemno prijazna in jo imajo ljudje radi.

Se mi pa zdi nesprejemljivo, da se cerkev kakorkoli vmešava v politiko, ampak še manj mi je všeč, če bi katoliško pri tem želel deloma nadomestiti islam (ki je za moje pojme veliko hujši, čeprav verjetno še ni povzročil toliko gorja kot krščanstvo). NOBENA religija nima kaj iskati v katerikoli veji oblasti.

Prispevek uredil/a: ženska, 20 marec 2012 - 15:16.


#25 TineB

TineB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 788 prispevkov
  • Pridružen: 24.09.2009

Objavljeno 14 junij 2012 - 13:11

Nova obsodilna sodba v primeru sovražnega govora ... tokrat za sovražni govor na spletu - na Facebooku!!! V opomin vsem drugim, ki ZMOTNO mislijo, da na spletu lahko rečejo karkoli brez posledic.

Pogojno kazen treh mesecev zapora s preizkusno dobo dvanajstih mesecev si je pred dnevi prislužil 24-letnik iz okolice Kopra, ki je poleti 2010 prek facebooka pozival k nasilju proti udeležencem parade ponosa. Istospolne bi poslal v dom za ljudi z genskimi napakami.

http://www.primorske...o-do-gejev.aspx




0 uporabnikov bere to temo

0 članov, 0 gostov, 0 anonimnih uporabnikov