Skoči na vsebino

Spletno mesto uporablja piškotke. Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki. Več o piškotkih   V redu

Slika

Kopiraj/Prilepi


227 odgovorov v tej temi

#26 simple

simple

    zasvojen

  • Člani
  • 694 prispevkov
  • Pridružen: 24.07.2009
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 07 oktober 2009 - 15:16

1. 10. 2009 Družinski zakonik med zakonom in normo

Objavil/a: Metka Mencin-Čeplak

Demokracija naj bi bila oblika družbe, za katero je (po Lefortu) značilna »zavest o pravicah«, oblika družbe, kjer so človekove pravice »temeljna opora«, kjer se nenehno sprašuje o veljavnosti vednosti, legitimnosti norm, zakonov, privilegijev. Vendar v njej dejansko štejejo telesa, kot pravi Chakravorty Spivak, in kolikor jih je več, toliko bolje. Nedvomno na vsakih volitvah in na vsakem referendumu – štejejo pa zgolj tista, ki pridejo na volišča in volijo skladno s pravili. Pravzaprav niti ni pomembno, koliko jih je, pomembna so številčna razmerja med njimi, med glasovi za to ali ono oziroma med za in proti. Na slovenskih referendumih na primer lahko načelo enakosti gladko pade, če zbereš 'večino', ki brani neenakosti. Zgleden primer je referendum o noveli zakona o oploditvi z biomedicinsko pomočjo in zdravljenju neplodnosti (ki je padla ob 35–odstotni volilni udeležbi). V Sloveniji se je institut referenduma dejansko sprevrgel v orožje, s katerim se straši, izsiljuje, in če to ne zadostuje, se ga tudi uporabi. V imenu demokracije (volja ljudstva) zoper njena deklarirana načela (enakost v pravicah).

Zdaj nam spet grozi podoben referendum – zoper predlog družinskega zakonika, ker predvideva enako obravnavo raznospolnih in istospolnih partnerskih skupnosti in družin oziroma enakost posameznic in posameznikov, ki v njih živijo. Petnajst let je minilo, odkar se je taka pobuda materializirala v predlogu sprememb veljavnega zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerij. Enostaven predlog, ki smo ga na pobudo Sandija Perdiha pripravili v neformalni skupini, je najprej dobil institucionalno podporo v Uradu za žensko politiko (vodila ga je Vera Kozmik), potem pa ostal v predalu ministrice za delo, družino in socialne zadeve Jožice Puhar. Petnajst let tihih in glasnih bojev je bilo potrebnih, da v javno obravnavo stopa predlog, ki izenačuje status raznospolnih in istospolnih partnerskih skupnosti. Niti simbolnega razlikovanja ne vzpostavlja več. Mogoče zagovornike tradicionalne zakonske zveze in strukture nuklearne družine, ki jo sestavljajo poročena moški in ženska ter njuni biološki otroci, prav to najbolj moti. Ne izenačevanje pravic kar tako, ampak sporočilo, ki ga vključujoč zakon prenaša - enakovrednost. O vrednosti življenjske skupnosti moškega in ženske pač ni mogoče presojati, če nimaš nasproti nevrednega istospolnega para.

To vrednostno razliko je med vsemi predlogi, ki so po letu 1995 nastajali v vladnih krogih, najbolj nedvoumno izpostavil prav veljavni Zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti. Ta zakon je karikatura demokratičnega odločanja, kjer namesto argumentov odloča število. S tem zakonom je namreč neenakost postala vidna in legalizirana. Zakon je priznal istospolne partnerske skupnosti, o katerih je dotedanja zakonodaja molčala, se sprenevedala, da ne obstajajo; priznal pa jih je tako, da je lezbijkam in gejem na področju partnerskih in družinskih razmerij eksplicitno odrekel enakost. Zaradi predpostavljen ne-vrednosti in celo škodljivosti, pri čemer se ni skoparilo z argumenti, ki so več kot zgolj spominjali na nacistično propagando, na kar smo opozarjali v analizah takratnih razprav.

In kaj porečejo nasprotniki izenačevanja (in borci za otrokovo dobrobit) na očitek, da so zaradi implicitne ali eksplicitne vrednostne obsodbe istospolnih partnerskih in družinskih skupnosti in zakonodaje, ki temelji na tej obsodbi, prikrajšani otroci, ki v takih skupnostih živijo? Da je to pač neljubi stranski produkt, ki ga morajo vzeti v zakup tisti, ki se 'igrajo' z otrokovo usodo, ko se odločijo, da bodo živeli v nasprotju z normo heteroseksualnosti in hkrati vzgajali in skrbeli za otroke? Da diskriminacija varuje otroke pred posledicami te iste diskriminacije? Kaj bi dobili, če bi tezo o tem, da je za otroka škodljivo, če živi z dvema materama ali dvema očetoma, izpeljali do konca in skušali na osnovi tega regulirati partnerska in družinska razmerja? Zakon, ki bi omogočal odvzem starševske pravice staršem, ki (z otrokom ali brez njega) živijo v istospolni partnerski skupnost?

Sicer pa celo zagovorniki predloga novega družinskega zakonika tu in tam odprtost zakona branijo s predpostavljeno zaprtostjo norme (predvsem v zvezi s posvojitvami) – z implicitno predpostavko, da bodo tako ali tako lahko sodišča preprečila morebitno škodo in v vrsti potencialnih posvojiteljev izbrala raznospolne pare, še posebej, ker je v Sloveniji število otrok, ki jih bi bilo možno posvojiti, precej nižje od števila potencialnih posvojiteljev. Zakon imamo, normo, ki se mu upira, pa tudi. In ta bo reševala narod pred radikalnostjo zakona. Ne gre samo za to, da mislimo, da živimo v vladavini zakona, kot pravi Foucault – delamo se, kot da živimo v vladavini zakona, dejansko pa se ravnamo po normah. Pa vendar - zakon, ki se ne ravna po normi heteroseksualnosti, odpira prostor.
tu vois, je suis pas un homme, je suis le roi de l'illusion.

#27 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 10 oktober 2009 - 11:34

"Cerkev da vedno še eno priložnost"
Del intervjuja mariborskega nadškofa in metropolita Franca Krambergerja
Ljubljana | 9. 10. 2009

Odziv Cerkve ob novi gripi je bil presenetljivo hiter in dober. Kako to, da vas tako skrbi zaradi gripe, medtem ko ob vprašanju virusa HIV, ki se širi še hitreje, vztrajate pri prepovedi uporabe kondoma?
Ko gre za moralno vprašanje, je velika razlika. Cerkev ne more nikoli pristati na rabo zaščitnih sredstev, ker gre na nek način za človeka nedostojno dejanje. Pri vprašanju ukrepov dajanja hostij v usta in odstranitvi blagoslovljene vode ob vhodu v Cerkev pa so to navodila za ravnanje ob pandemiji oziroma epidemiji.

Kakšno stališče ima Cerkev do predloga novega družinskega zakonika?
Zakon in družina sta naravna zveza med enim moškim in eno žensko, ki živita v medsebojni ljubezni, spoštovanju, dopolnjevanju, in sicer z namenom, da postaneta oče in mati. S to vrednoto so povezana tudi številna druga vprašanja, v družini, zunaj nje, v družbi ... in potem celo v narodu.

Kaj pa odkloni v praksi? Propadajoče družine, nasilje, alkohol, sovraštvo med partnerjema, vse to je resničnost porušenih vrednot za otroka v taki družini. Bi Cerkev pristala na kakršnekoli prilagoditve?
Ne. Cerkev skrbi za družino kot celoto. Lepšega in boljšega okolja, kakor je družina z očetom in materjo, za otroka ne more biti.

Razumem, a v resnici veliko otrok že zdaj živi z istospolnimi starši. Kako gledate na to?
Cerkev s svojim naukom ne bo nikoli pristala na kaj drugega kot na družino v smislu ljubezni med moškim in žensko, očetom in materjo.


Vir: Žurnal24.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#28 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 14 oktober 2009 - 07:17

Tajnik Komisije Pravičnost in mir Tadej Strehovec o homofobiji
Dobro jutro, 13. 10. 2009

Izraz je nastal znotraj gibanja istospolno usmerjenih posameznikov, da bi namenoma stigmatizirali in diskreditirali tiste ljudi, ki si ob izenačitvi zakonske zveze ali ob posvojitvi otrok postavljajo vprašanja in temu nasprotujejo.
(Družina)


Vir: direkt.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#29 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 27 oktober 2009 - 14:24

Večina proti posvojitvi istospolnih partnerjev
Torek | 27. 10. 2009, 10:05
Raziskava javnega mnenja, objavljena v današnjem Dnevniku (torek, 27. 10. 2009)

Možnost, da bi otroke lahko posvojili tudi istospolni, podpira le 22,7 odstotka vprašanih. Ta možnost je daleč najbolj sprejemljiva za mlade, saj jo v starostni skupini od 18 do 30 let zagovarja kar 45 odstotkov pripadnikov te skupine.


Vir: SiOL.net


Dr. Veljko Rus, sociolog in filozof, o istospolnih družinah
Sobotna priloga Dela, 24. oktobra 2009

Tu pa sem zelo konservativen. Verjamem, da otroci prevzemajo vzorce obnašanja staršev, zato menim, da bo nagnjenost otrok do istospolnosti pri enospolnih starših gotovo večja. O tem ni mogoče dvomiti.


Vir: delo.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#30 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 04 november 2009 - 12:05

Republikanci slavijo
STA | Sreda, 04. 11. 2009, 08:42

New York - Republikanska kandidata za guvernerja ameriških zveznih držav Virginije in New Jerseyja, Bob McDonnell in Chris Christie, sta na torkovih volitvah ugnala demokratska protikandidata Creigha Deedsa oziroma Johna Corzineja ter razveselila republikance, ki so lani doživeli hud poraz na vseh frontah.

V državi Maine so volivci odločali o razveljavitvi zakona, ki dovoljuje homoseksualne poroke, zadnji izidi pa kažejo na zmago nasprotnikov porok istospolnih partnerjev. Kaže pa, da so volivci v tej zvezni državi glasovali za širitev uporabe marihuane v medicinske namene.

O zavrnitvi zakona, ki dovoljuje civilne zveze med homoseksualci so odločali v državi Washington, v teksaškem Houstonu pa je imela možnost za zmago na županskih volitvah homoseksualna kandidatka Annise Parker.


Vir: DELO.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#31 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 30 november 2009 - 11:46

Vodja mestnega odbora SLS Ljubljana Aleš Primc o tem, kaj bi storil, če bi bil njegov otrok homoseksualec
Dobro jutro, 29. 11. 2009

Še vedno bi bil moj otrok. Bi se pa z njim zmenil, da bo po meni in ženi dedoval samo toliko premoženja, kolikor bi ga v času najhujše stiske nujno potreboval za preživetje. Preostalo pa bi dal zapisati tistim otrokom, ki bi rod peljali naprej.


Vir: direkt.si (MMC RTV SLO)
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#32 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 10 december 2009 - 09:42

"Kriza ne sme biti izgovor za kršenje pravic"
Kršitve človekovih pravic ne prenehajo
10. december 2009 ob 07:47

DIH: Ustavno sodišče je poudarilo, da je diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti prepovedana
V Društvu za integracijo homoseksualnosti ob svetovnem dnevu človekovih pravic opozarjajo, da "so človekove pravice gejev, lezbijk, biseksualnih in transspolnih oseb v isti vrsti kot človekove pravice, ki se nanašajo na spol, narodnost, vero in jezik."

Opozorili so, da je ustavno sodišče pri razsodbi o registraciji istospolne partnerske skupnosti julija letos poudarilo, da spolna usmerjenost spada med drugo osebno okoliščino, na podlagi katere je po 14. členu Ustave prepovedana diskriminacija. S sprejetjem predloga družinskega zakonika bo do izenačitve med pravicami raznospolnih in istospolnih partnerstev prišlo do izenačitve, je poudaril predsednik Diha Andrej Habjan in dodal, da je potrebna še sodna praksa, s katero bo zakonodaja zaživela.

"Geji, lezbijke, biseksualne in še posebej transspolne osebe se z različnimi oblikami diskriminacije in nasilja srečujemo v vsakdanjem življenju, homofobija in transfobija pa se v skrajni obliki izrazita tudi v fizičnem nasilju, kot smo mu bili priča ob letošnji Paradi ponosa."


Vir: MMC RTV SLO
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#33 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 16 december 2009 - 09:17

ZDA z novim pristopom do človekovih pravic
Amnesty International pozdravila govor Clintonove
15. december 2009 ob 07:40

Clintonova je posebej kritizirala Ugando, kjer pripravljajo zaostren zakon proti homoseksualcem, ki med drugim predvideva tudi smrtno kazen. Pri tem jim na žalost pomagajo tudi ameriške skrajne krščanske organizacije. Organizacija Amnesty International je na splošno pozdravila govor Clintonove, vendar pa opozorila, da bo treba retoriko podpreti z dejanji.


Vir: MMC RTV SLO/STA
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#34 qty

qty

    veteran

  • Člani
  • 1 989 prispevkov
  • Pridružen: 05.04.2004
  • Lokacija: LJ

Objavljeno 17 december 2009 - 01:08

Ne vem kam drugam bi prilepil, je pa pridobilo mojo pozornost:

"Človeški možgani nikoli prej niso morali obdelati tako obsežno količino podatkov. Obstaja cela generacija odvisnikov od interneta in mobilnih telefonov. Sprejemajo ogromno količino informacij, ob tem pa pozabljajo razmišljati in zamrejo jim čustva. Vse postaja bolj površno.Ljudje so izolirani in o ničemer več ne razmišljajo globokoumno."
i don't see why everybody feel as though that they gotta tell me how to live my life. let me live baby, let me live!

#35 Jigaboo

Jigaboo

    redni gost

  • Člani
  • 370 prispevkov
  • Pridružen: 16.02.2006
  • Lokacija: bolj ali manj Ljubljana

Objavljeno 17 december 2009 - 09:38

Se še kako strinjam s tem. V bistvu gre za lep opis stanja v današnji družbi.
Ko ni pomembno kdo si in od kod prihajaš, je svet lep.

#36 zeno

zeno

    redni gost

  • Člani
  • 315 prispevkov
  • Pridružen: 02.07.2009
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 17 december 2009 - 13:26

Morda lep opis, zagotovo pa to ni povzročilo tako stanje, ker je bilo tu že od nekdaj. Pa tudi dvomim, da imamo takšno število odvisnikov od neta, sploh pa takih, ki jim kar zamrejo čustva. Zaenkrat.

Priznam, da mi je včeraj postalo vroče, ko sem prebral ta članek. Zase bi rekel, da sem kar malo odvisen od novičarskih strani. Sicer imam pa najraje kakšne analize, tako da nekako skompenziram za praznost informacij. Recimo, da se tolažim s tem. :strah:
Professional cynics, damn them to hell.

#37 Jigaboo

Jigaboo

    redni gost

  • Člani
  • 370 prispevkov
  • Pridružen: 16.02.2006
  • Lokacija: bolj ali manj Ljubljana

Objavljeno 17 december 2009 - 15:53

Saj tu ne gre toliko za odvisnost od interneta, ampak nasploh za sodoben način življenja, ki je poln informacij, ki bombardirajo človeka z vseh strani. In to ni bilo tu od vedno, kot praviš, vsaj meni se ne zdi tako. Imam iz otroštva drugačne spomine, pa nisem toliko star, da ne bo pomote. :D Razliko v medsebojnih odnosih (večjo izoliranost drug od drugega, površnost,...) pa dejansko občutim.
Ko ni pomembno kdo si in od kod prihajaš, je svet lep.

#38 qty

qty

    veteran

  • Člani
  • 1 989 prispevkov
  • Pridružen: 05.04.2004
  • Lokacija: LJ

Objavljeno 17 december 2009 - 16:33

Jaz pa predvsem zadnjo poved.
i don't see why everybody feel as though that they gotta tell me how to live my life. let me live baby, let me live!

#39 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 19 december 2009 - 22:04

Katarina Kresal v intervjuju za Dnevnikov objektiv
Sobota, 19. 12. 2009

Tudi o družinskem zakoniku se v koaliciji pojavljajo pomisleki, ali ne bi bilo posvojitve otrok s strani istospolnih partnerjev smiselno urediti v ločenem zakonu, saj je velika verjetnost, da bi zakonik zaradi tega določila na referendumu padel.

Res so se nekateri koalicijski partnerji na začetku bolj nagibali k ureditvi v ločenem zakonu. Vendar pa smo se kasneje, po ponovnem tehtanju pravnih argumentov za takšno ureditev in tudi po analizi zadnje odločbe ustavnega sodišča, ki se je zelo jasno izrekla o protiustavnosti dela posebnega zakona, vsi koalicijski partnerji strinjali s celostno ureditvijo v družinskem zakoniku. Sama sem prepričana, da referenduma o družinskem zakoniku ustavno sodišče ne more dopustiti. Pa ne samo zato, ker z njim urejamo človekove pravice istospolnih partnerjev, temveč zaradi pravic otrok, ki se v tem zakonu na novo in celovito urejajo. Prepričana sem, da bi imel tak referendum protiustavne posledice.

Toda referendumsko vprašanje bi se glasilo, ali volilci podpirajo besedilo družinskega zakonika. Bi lahko ustavno sodišče to ocenilo kot protiustavno vprašanje?

Ne vem sicer, kako bi odločilo ustavno sodišče, menim pa, da imamo kot vlada dovolj argumentov, da ga prepričamo, da referenduma ne dovoli. Mogoče se komu zdi to marginalno politično vprašanje, v resnici pa bi se, če izenačimo istospolne z raznospolnimi, postavili ob bok najbolj razvitim evropskim in svetovnim državam. In ko se bo skozi zgodovino presojalo, kateri so bili resnično pomembni koraki pri razvoju družbe, bo to gotovo eden takih.


Vir: Dnevnik.si | Tiskane izdaje | Dnevnikov objektiv
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#40 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 20 december 2009 - 19:13

Ljubljanski nadškof metropolit Anton Stres v intervjuju za Žurnal
Ljubljana | 18. 12. 2009, 20:52

Eden od argumentov zagovornikov istospolnih družin s posvojenimi otroki je naslednji: Ali je res bolje otrokom, ki so posvojeni in živijo v urejeni istospolni družini, kot pa tistim v heteroseksualni družini, kjer je zaradi alkohola prisotno tudi nasilje?

S skrajno izjemnim primerom ne moremo rušiti načelnega stališča. Izjeme bodo vedno. In nihče ne reče, da so vse heteroseksualne družine idealne. Toda izjeme potrjujejo pravilo, pravijo navadno, ne? Res je tudi, da imamo veliko enostarševskih družin, ampak tudi v enostarševski družini sta oče in mati. Tudi če jih ni, sta. Recimo moj primer: Jaz sem imel očeta do 20. leta. Ampak tudi potem, ko očeta več ni bilo, ko je umrl, sem si ga želel. Da bi se z njim lahko kaj pomenil, kot 24, 25 let star fant. Da bi mu prinesel kaj za rojstni dan ali pa za god. Ni ga bilo več. Ampak zame je oče bil, jaz sem ga imel, v moji domišljiji je bil, v moji zavesti je bil. Zato mislim, da v enostarševski družini vsak otrok ve, da ima očeta in da ima mater. Otrok ni predmet pravice. Otroci imajo pravico, da imajo očeta in mater. Ne, da imam jaz pravico imeti otroka, ampak da imajo otroci pravico imeti očeta in mater. K temu bi morali težiti.


Vir: Žurnal24.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#41 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 21 december 2009 - 09:28

Peran Bošković, paroh srbske pravoslavne cerkve v Sloveniji, o predlogu družinskega zakonika
17. december 2009 ob 12:55

Mislim, da ni treba ustreči nekaterim ekstremom v svetu, saj če oni delajo nekaj slabega, ni treba, da jim mi sledimo.


Vir: MMC RTV SLO
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#42 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 24 december 2009 - 00:11

Laži in delaj paniko po receptu Ljudmile Novak
Objavil/a: Jure Mesarič | 23. december 2009

Luda Mila ponovno v akciji:

Lahko si predstavljamo, kako bo, če bodo istospolne skupnosti izenačene s tradicionalnimi; verjetno bodo zahtevali enakopravnost tudi pri posvojitvah in bodo enega otroka dodelili heteroseksualnemu paru, naslednjemu pa istospolnemu, da ne bi bilo očitkov o diskriminaciji. Ljudmila Novak za Reporter.


Vir: Drugi dom

Prispevek uredil/a: Lenči, 24 december 2009 - 00:12.

"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#43 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 24 december 2009 - 12:03

Dr. Anton Stres v intervjuju za Dnevnikov objektiv
Tekst: Ranka Ivelja, Ali Žerdin | Četrtek, 24. 12. 2009

Gospod nadškof, ne bova vas vprašala, zakaj nasprotujete predlaganemu družinskemu zakoniku. Vaša stališča o tem so znana: družina so lahko samo mati, oče in otroci, istospolnim osebam ne bi smeli omogočiti posvojitve otroka. Toda ali je napovedani naknadni zakonodajni referendum prava pot za preprečitev uzakonitve predlaganega zakonika?

Da, vsekakor. Sam sicer še vedno računam na to, da bo vlada oziroma vladajoča koalicija ta zakon umaknila oziroma popravila. Javnomnenjske raziskave navsezadnje jasno kažejo, da so ljudje množično proti. Problematične so pravzaprav le omenjene posvojitve; družino so na novo definirali zato, da bi bile te sploh možne. Če bo koalicija vztrajala pri takem zakoniku, preostane le še referendum. Razumem, da je v življenju vse možno, da poleg družin z otroki obstajajo tudi enostarševske in druge družine. Toda gre za to, da otrok za svoj razvoj potrebuje mater in očeta. O tem me prepričuje tudi moja osebna izkušnja. Oče mi je umrl, ko sem bil star 20 let. Še dolga leta sem ga pogrešal in potreboval. Tako rad bi mu prinesel kakšno škatlico boljših cigaret, pa to ni bilo več mogoče. Hočem reči, da je moj oče še naprej živel v moji zavesti. Sicer pa je mogoče domnevati, kaj se bo zgodilo, če bo zakonik sprejet. Prav dobro se še spomnim prve liberalizacije splava pri nas; takrat sem bil še študent. V javnosti je prevladovalo mnenje, da je splav nekaj slabega, nezaželenega, da bi se mu morali izogniti. Kaj se je nato zgodilo? Splav je postal nekaj samoumevnega.

Na družinski zakonik je ravno zato mogoče pogledati tudi drugače. Ker so človekove pravice enake za vse, zakonik pravno izenačuje različne vrste skupnosti. Istospolnim partnerjem torej omogoča, da se postavijo v vrsto za posvojitev otroka. Ali bodo to možnost lahko uresničili, pa bodo odločali strokovni delavci in na koncu sodišče. Zakaj ne verjamete, da bodo to storili tako, da bo v danem primeru najbolje za otroka? Morda bo celo v nekem specifičnem primeru istospolni par za otroka najboljša rešitev?

V to težko verjamem.

Vzemiva hipotetičen primer. Za nekega bolnega otroka se potegujeta starejši heteroseksualen par s težavami v odnosu zaradi občasne nasilnosti partnerja in urejen, izobražen, mlajši lezbični par. Komu bi vi kot socialni delavec zaupali otroka?

Vedno je še tretja možnost. Ponavljam: težava je v tem, da zakon ne izenačuje samo pravnega položaja istospolnih, temveč vrednostno spreminja stvari. Čez čas bo postalo samoumevno, da lahko otroka povsem enakovredno posvojita dve ženski ali dva moška. Tu je past.

Otroka ne bi v nobenem primeru dali v posvojitev istospolnim osebam?

Ne verjamem, da bi bila kdaj to res edina možnost.

Še nekaj me čudi v vašem stališču. Ko se je v začetku desetletja govorilo o možnosti, da bi se vatikanski sporazum znašel na referendumu, ste temu nasprotovali z argumentom, da bi se v tem primeru ljudje izrekali o Cerkvi, ne o sporazumu. Tudi referendum o izbrisanih ste zavrnili, "ker se o določenih vprašanjih pač ne more glasovati na referendumu". Se vam ne zdi, da bo referendum o družinskem zakoniku predvsem priložnost za izrekanje o homoseksualni manjšini, ki je že zdaj predmet nestrpnosti?

Zato pa pravim, da bi moral zakonodajalec ta zakonski predlog umakniti ali ga popraviti. Po mojem je za homoseksualne osebe v naši družbi dovolj dobro poskrbljeno z zakonom o registraciji istospolnih skupnosti. Nič nimam niti proti temu, da se ta zakon ustrezno dopolni, na primer glede dedovanja, kot je zahtevalo ustavno sodišče.


Vir: Novice.Dnevnik.si | Tiskane izdaje/Dnevnikov objektiv
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#44 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 28 december 2009 - 13:32

Prvo leto ameriškega predsednika Baracka Obame zaznamovalo "upanje soočeno z realnostjo"
Ponedeljek, 28. 12. 2009 11:57

Na Obamo še vedno čakajo ameriški homoseksualci, ki želijo odkrito služiti v oboroženih silah, vendar pa naj bi odprava politike "ne govori in ne sprašuj", ki jim to omogoča le, če skrivajo svojo spolno usmerjenost, prišla na vrsto prihodnje leto. Potrjevanje zakonodaje proti podnebnim spremembam je na polovici poti in naj bi se končalo prav tako v letu 2010, čeprav je ameriška agencija za zaščito okolja v Obamovem mandatu podnebne spremembe opredelila kot škodljive in jih tako lahko že sama regulira.


Vir: dnevnik.si | sta.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#45 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 30 december 2009 - 15:21

Človekove pravice in krivice
Tekst: Matjaž Albreht | sreda, 30. 12. 2009, 08:52

Protesti proti družinskemu zakoniku

Sredi decembra je vlada določila besedilo družinskega zakonika. Po predlogu zakonika je zakonska zveza določena kot življenjska skupnost dveh oseb različnega ali istega spola. Predlog priznava pravne posledice tudi za dve osebi istega spola, ki nista sklenili zakonske zveze. V javni razpravi je bila najbolj izpostavljena ureditev, da bo zakon istospolnim parom dal možnost posvojitve otroka. Temu so najbolj nasprotovali privrženci stranke Nova Slovenija, ki so tudi organizirali protest na Prešernovem trgu v Ljubljani.


Vir: DELO.si
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#46 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 01 januar 2010 - 13:02

Odpuščen, ker je prekinil "dolgočasno" kraljico
Sreda, 30. 12. 2009, 16:06

Tom Binn, voditelj na radiu BRMB v Birminghamu, se je letos odločil, da je kraljičin nagovor dolgočasen, zato ga je prekinil in namesto tega poslušalcem zavrtel eno najbolj, če ne najbolj predvajano božično pesem Last Christmas. Ob nepričakovani spremembi programa je Binn dejal, da je nagovor "dolgočasen", in dodal: "In sedaj od ene kraljice k drugi."

Beseda kraljica oziroma "queen" je namreč v pogovorni angleščini uveljavljena sopomenka za homoseksualca. Binn je imel pri tem v mislih znanega britanskega pevca Georgea Michaela, polovico dueta Wham, ki pred javnostjo že dolgo časa ne skriva svoje homoseksualnosti.


Vir: DELO.si | Ka.K./STA
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#47 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 01 januar 2010 - 20:19

"V tej družini je nekaj zelo narobe" - varuhinja človekovih pravic dr. Zdenka Čebašek Travnik v intervjuju za revijo Narobe
Administrator, 29. december 2009

Ko starš na vprašanje, kako bi ravnal z otrokom, če bi bil ta istospolno usmerjen, odgovori: "Še vedno bi bil moj otrok. Bi se pa z njim zmenil, da bo premoženja po meni in ženi dedoval samo toliko, kolikor bi ga v času najhujše stiske nujno potreboval za preživetje. Preostalo pa bi dal zapisati tistim otrokom, ki bi rod peljali naprej."... bi v takem primeru lahko govorili o diskriminaciji otroka? Tako je namreč na omenjeno vprašanje v Magu odgovoril eden vidnejših nasprotnikov Družinskega zakonika Aleš Primc.

O diskriminaciji ne govorimo toliko v kontekstu znotrajdružinskih odnosov, ampak v širšem družbenem kontekstu. Bi pa lahko rekli, da starš zapostavlja tega otroka. In če starš enega otroka očitno zapostavlja, je to znak, da je v tej družini nekaj zelo narobe.

Da imaš enega otroka manj rad, samo zato, ker ima rdeče lase ali ker je škilast ali homoseksualno usmerjen, kaže na to, da svoje vloge starševstva ne jemlješ odgovorno. To ne more in ne sme biti razlog za odtegovanje ljubezni ali za neenako obravnavanje otrok v družini.

Kot varuhinja, psihiatrinja in mama, kaj je za otroka najpomembnejše: ljubeče okolje ali spol staršev?

Tu ni nobenega dvoma. Za otroka je najpomembneje, da odraščajo v družini, kjer mu vsi družinski člani izkazujejo spoštovanje, naklonjenost in zaupanje. In seveda ljubezen.

(v novi, dvanajsti številki revije Narobe, ki bo izšla v drugi polovici januarja, bo objavljen daljši intervju z varuhinjo človekovih pravic dr. Zdenko Čebašek Travnik)


Vir: Narobe.si | Blog
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#48 simple

simple

    zasvojen

  • Člani
  • 694 prispevkov
  • Pridružen: 24.07.2009
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 03 januar 2010 - 13:54

Bogokletje vas bo stalo 25.000 evrov

Björk: "Budisti pravijo, da se po smrti vrnemo kot živali in nanje gledajo kot na nižja bitja. Vendar živali niso nižja bitja, so kot mi, zato rečem j... budiste.“


tu vois, je suis pas un homme, je suis le roi de l'illusion.

#49 Lenči

Lenči

    Častna članica

  • Člani
  • 4 998 prispevkov
  • Pridružen: 11.08.2005
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 03 januar 2010 - 14:22

Zreli za priznanje realnosti?
Tekst: prof. dr. Matjaž Gams, 18. decembra 2009

Novi družinski zakonik naj bi med drugim izenačil istospolne poroke in istospolno rejništvo z raznospolnimi. Kolikor razumem, predlagatelje teh sprememb žene močna želja, da bi končali spolno diskriminacijo. Sami so prepričani, da nas s tem dvigujejo iz nazadnjaške v bolj napredno, civilizirano in svobodomiselno družbo. Sliši se plemenito in takim lepim ciljem bi se nas večina z mano vred pridružila, če ne bi bilo tehtnih in konkretnih pomislekov proti.

Kot prvo so predlagatelji v svoji zagnanosti vsaj občasno pozabili na korektnost in objektivnost. Tako so npr. napisali, da smo dolžni uzakoniti homoseksualne poroke in posvojitve, ker je to zapisano v Listini temeljnih pravic EU. V tem besedilu pa je samo omenjeno, da nobene države ne silijo ne za ne proti omenjenim potezam. Kot drugo so navajali samo argumente sebi v prid, nasprotne pa so zamolčali oz. jih onemogočili. Po mojem globokem prepričanju nihče, niti politiki, nimajo pravice neobjektivno prikazovati strokovne ugotovitve in dejstva, in še tako dober cilj ne opravičuje vseh sredstev. Takrat, ko bomo izglasovali, da se sonce vrti okoli zemlje, ker je neka trenutna politična opcija imela več glasov, ne bomo nič boljši kot cerkvena inkvizicija pred stoletji.

Kot drugo bi analiziral nekaj nekorektnih strokovnih argumentov, ki smo jih zasledili v medijih. Istospolna poroka, posvojitev in rejništvo naj bi bile v prid otrok, kar naj bi nakazovala nemška študija. Strokovno je pomen te študije najmanj vprašljiv, saj je bil narejen na malem vzorcu. Znano pa je pravilo, da ljudje bolj skrbimo za otroke, ki smo jim bližje v genetskem sorodu, in to pravilo je statistično izjemno signifikantno, izmerjeno na ogromnih populacijah in obdobjih. Ta skrb se izraža v veliko pokazateljih, od manjšega števila poškodb in bolezni do večjega časa ali pozornosti, ki ga skrbniki posvetijo svojim varovancem. Še več, zgodovinske študije pokažejo, da so otroci v urejenih družinah, pa naj bodo krščanske ali muslimanske ali masajske, na boljšem kot oni v katerem koli drugačnem statusu. Težje je ugotoviti, kateri vsi parametri igrajo kakšno vlogo, vendar je skupna statistična relacija nesporna. Otroku je najbolje v za tisto družbo »standardni« družini, ki tipično zajema oba biološka roditelja. (To ne pomeni, da je »netipična« družina vedno slabša, v marsikaterem konkretnem primeru je gotovo tudi boljša od tipične, če prevlada alkohol, nasilje itd.)

Naslednje strokovno vprašanje je povezano s trditvami predlagateljev, da uvedba teh sprememb ne bo prinesla nobenih ekonomskih ali demografskih posledic. Na televiziji smo celo zasledili trditev, da v Sloveniji ni nobenih demografskih problemov, torej tudi problema izumiranja slovenskega naroda. Na treh zaporednih demografskih znanstvenih konferencah, ki se jih predstavniki ministrstva namenoma in daleč izogibajo, smo predstavili vrsto argumentov za in proti demografskim trendom in pokazateljem (prosto dostopno na is.ijs.si). Kot soavtor sem objavil nekaj prispevkov, med drugim trende, izračunane z natančnimi programi, ki kažejo, da bomo Slovenci kot narod izumrli približno čez 200 let. Še huje, ni znan noben primer, da bi se narod take številčnosti in take rodnosti kot naš rešil izumrtja, če bo taka rodnost še kakšnih 20 let (letnice so seveda približne). S primerjavo: kot bi pri pacientu odkrili prve znake raka, pa bi odklanjal vse nadaljnje preiskave. Čez nekaj časa bo rak metastaziral in rešitve najbrž ne bo več, pa čeprav bo pacient na videz še vedno povsem zdrav. Z drugimi inteligentnimi programi smo analizirali odvisnost med rodnostjo in okoli 100 atributi, med njimi sistemom vrednot, na seznamu vseh svetovnih držav. Pokazalo se je, da je legalizacija istospolnih porok ali rejništva statistično povezana z nižjo rodnostjo, torej nas ti ukrepi še oddaljujejo od možnosti preživetja.

Z ekonomskega stališča kakšnega posebnega pomena te spremembe vsaj kratkoročno ne morejo imeti, morda le posredno. Morda trošijo dragoceni čas in energijo, namesto da bi se s 120% lotevali reševanja res perečih vprašanj v sedanji situaciji, ko imamo 100.000 brezposelnih, ko množice zaposlenih in upokojencev s svojimi prihodki ne morejo dostojno živeti in ko zadolžujemo bodoče rodove? Hkrati nas napačna demografska piramida ekonomsko tepe že sedaj in nam poslabšuje kvaliteto življenja. Zaradi premajhnega števila otrok enostavno ni druge možnosti, kot da stari delajo dlje, nekje do roba zmožnosti, in še slabše bo. (Za analizo nezaposlenosti ni dovolj prostora.)

Osebno razumem, da se predlagatelji istospolnih porok in posvojitev borijo za neke vrste večjo svobodo. Tudi meni se zdi, da je vse preveč omejitev, od tega, da moramo ločevati odpadke natanko po navodilih komunalnega podjetja, čeprav jih v družini že vrsto let ločujemo 10 vrst, pa do tega, da mladi s 16 leti ne smejo voliti kot v Avstriji. Ali pa prisiljevanje muslimanov, da ne morejo uveljaviti mnogoženstva, čeprav jih je precej več kot istospolnih? Najhujša pa je diskriminacija mladih, ki se kaže na vrsto načinov, o čemer sem že nekajkrat pisal, pa nihče s prstom ne migne, da bi jo odpravili.

Ne odobravam pa tega, da predlagatelji nočejo predstaviti strokovnih argumentov na znanstveni konferenci. Zakaj v odprtem akademskem okolju ne dajo strokovnjakom možnosti potrditi ali zavreči te ali drugačne poglede? Pravzaprav bi človek pričakoval, da bodo politiki strokovno preverili vse svoje teze, ne pa da svoje ideološke poglede razglasijo iznad dvoma in izven strokovne debate. Kaj pa, če imajo demografski strokovnjaki prav in če slovenski narod dejansko izumira, oni pa še prilivajo olja na ogenj z antidemografskimi potezami (poleg omenjenih jih je še nekaj, pa tu ni prostora)? Kakšna bo v tem primeru njihova zgodovinska odgovornost?

Na koncu omenim še to, da ne razumem, čemu taka ihta. Zakaj ne bi umaknili teh ali katerihkoli spornih pogledov kjer koli in kadar koli in se pogovarjali toliko časa, dokler ne bi našli za vse bolj ali manj sprejemljivih predlogov? Ali ne bi bilo lepo, če bi skušali v strokovnih, akademsko odprtih in konstruktivnih pogovorih in analizah najti skupno najboljše in najbolj prijazne poteze?

Poznam veliko zelo pametnih in prijaznih ljudi take ali drugačne miselnosti ali stranke, žalosti pa me vedno, ko vidim nestrpnost in vsiljevanje edino lastnega prav. Kje so sedaj všečne Pahorjeve ideje, da bomo presegli ločevanje na »naše« in »njihove«?


Vir: DELO.si | Sobotna priloga | Poštni predal 29
"Any idiot can face a crisis - it's day to day living that wears you out." ~ Anton Chekhov

#50 simple

simple

    zasvojen

  • Člani
  • 694 prispevkov
  • Pridružen: 24.07.2009
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 03 januar 2010 - 18:48

Zreli za priznanje realnosti?
Tekst: prof. dr. Matjaž Gams, 18. decembra 2009
Na koncu omenim še to, da ne razumem, čemu taka ihta. Zakaj ne bi umaknili teh ali katerihkoli spornih pogledov kjer koli in kadar koli in se pogovarjali toliko časa, dokler ne bi našli za vse bolj ali manj sprejemljivih predlogov? Ali ne bi bilo lepo, če bi skušali v strokovnih, akademsko odprtih in konstruktivnih pogovorih in analizah najti skupno najboljše in najbolj prijazne poteze?

O temeljnih načelih demokracije, kot so spoštovanje človekovih pravic in pravne države, na katerih temelji Ustava, se ne pogaja. Ta načela določajo mejo, do katere se poskuša doseči konsenz, čez to mejo pa se ne gre.
tu vois, je suis pas un homme, je suis le roi de l'illusion.




0 uporabnikov bere to temo

0 članov, 0 gostov, 0 anonimnih uporabnikov