17 odgovorov v tej temi

[Shaman]

V Sloveniji je obvezno cepljenje otrok proti naslednjim nalezljivim boleznim:

tuberkuloza, davica, tetanus, oslovski kašelj, otroška paraliza, ošpice, mumps, rdečke in hepatitis B.

Če so bila še pred nekaj leti oziroma desetletji cepiva manj varna, so dandanes občutno izpopolnjena z zelo redkimi stranskimi učinki. Vseeno pa se v redkih primerih pojavijo preobčutljivostne reakcije, včasih tudi hujše.

Kaj o tej temi mislite vi? Je prav, da se poskrbi za kolektivno imunost prebivalstva z obveznim cepljenjem vseh otrok (razen tistih z znanimi alergijami)? Mislite, da bi bilo bolje, da bi se starši sami odločali o cepljenju svojega otroka, tudi če bi s tem tvegali težke nalezljive bolezni?

[mk]

Tole je predlog od enega mojega prijatelja

Ne, cepljenje naj ne bo obvezno. Starši, ki mislijo, da je cepljenje zaradi stranskih učinkov otroku nevarno, naj otroka pustijo necepljenega in plačajo dodatno zdravstveno zavarovanje v znesku 50.000 evrov na leto

[Bandidos]

Pa bo država spet služila :shock:

[ana]

itak smo vsi zelo veseli, da za temi boleznimi nismo in ne bomo zboleli, kar je posledica dolgoletnega obveznega cepljenja populacije. pomisleki v zvezi s tem so se razvili šele, ko so možnosti za obolenja postale tako minimalne, da staršev, ki te pomisleke imajo, ne skrbi, če bodo otroci zboleli ali ne, ker so pač prepričani, da ne bodo. kje je pa kdo danes v t. i. razvitem svetu še videl človeka, ki bi zbolel za davico, tetanusom,...?

zdi se mi, da bi se te bolezni ponovno razmahnile, če bi cepljenje opustili, saj ti virusi ali karkoli že še vedno obstajajo tam, kjer se ljudi ne cepi sistematično. seveda ne že jutri, ampak čez par desetletij pa gotovo.

amapk tukaj, kjer smo vsi zdravi, nihče ne pomisli malce naprej in ga prav nič ne briga za prihodnje generacije, saj se ne zaveda, da nekje ljudje še vedno umirajo zaradi teh pri nas praktično izkoreninjenih bolezni.

kaj bi se zgodilo, če bi našli cepivo za raka, aids in druge današnje tegobe? grem stavit, da bi bili vsi pripravljeni mastno plačati za cepljenje svoje družine in da nihče ne bi pomislil, da pa ta cepiva mogoče pri 1% otrok povzroča avtizem.

ko se rodi otrok s takšno ali drugačno motnjo, je to seveda za starše hudo. mnogi ne morejo drugače, kot da krivijo medicino. saj ne vem, včasih je morda res kaj kriva, ampak cepljenje je prineslo preveč dobrega, da bi ga zdaj ukinili.

[Shaman]

Ne, cepljenje naj ne bo obvezno. Starši, ki mislijo, da je cepljenje zaradi stranskih učinkov otroku nevarno, naj otroka pustijo necepljenega in plačajo dodatno zdravstveno zavarovanje v znesku 50.000 evrov na leto

:clap: Točno o tem sem jaz razmišljal. Če bi že ukinili obvezno cepljenje, potem naj zavarovanje ne krije obravnave in zdravljenja bolezni, ki bi jo lahko preprečili s cepivom. Par sto tisočakov za eno tako okužbico bi po mojem marsikoga prizemljilo.

Kolikor je meni znano, se neželeni učinki pojavljajo precej manj kot v 1%. Da pa bi nedvoumno dokazali, da je avtizem lahko posledica cepljenja, pa tudi še nisem slišal.

[glorious]

Največja napaka ljudi je ta, da niti ne vejo kako in kaj je cepivo. Kako deluje, kaj preprečuje itd. Niti ne ločujejo aktivne in pasivne imunizacije.
Strinjam, da mora biti cepljenje obvezno. Zaradi obveznega cepljenja smo se izognili ali pa zmanjšali na minimum obolelost pri določenih boleznih.
Lep pozdrav, Glorč :pepper:

[Chiara`]

Mal te špiknejo pa maš mir. Tiste neugodne posledice pa v večini primerov najbrž znajo uspešno odpravljati.

[kris20]

Seveda sem ZA obvezno cepljenje. Preprosto so stvari, kjer s(m)o posamezniki najslabši razsodniki. Pravica do proste izbire pri cepljenju je indiskutabilna, saj pretehta družbena IN posameznikova korist (nižja obolevnost) nad lastno navidezno (nekakšne sekundarne bolezni). Vsem tem ljudem, ki naštevajo povezavo med cepivom in avtizmom, epilepsijo ipd., bi predlagal, da morda preberejo kaj tehtnega, ker bi potem ugotovili, da nekako za te bolezni ni jasnega vzroka (oz. vsi, ki imajo epilepsijo, se jim ta ne pojavi kot posledica cepiva). Včasih se vprašam, ali bi vsi ti starši, ki lažno ščitijo otroke, z enako lahkoto gledali, kako bi zdravnik otroku prerezal vrat (pri težkem napadu davice) ali kako bi otrok dobival silovite krče (tetanus) ali ostal celo nepokreten (paraliza). Vsi ti zapleti bi bili brez cepljenja mnogo pogostejši kot njihov (bog ve, od kod pridobljen) en odstotek zapletov. ZA obvezno cepljenje .

[Shaman]

V Sloveniji je obvezno cepljenje otrok proti naslednjim nalezljivim boleznim:

tuberkuloza, davica, tetanus, oslovski kašelj, otroška paraliza, ošpice, mumps, rdečke in hepatitis B.

Aktualen seznam bolezni, za katere je obvezno cepljenje:

hemofilus influence b, davica, tetanus, oslovski kašelj, otroška paraliza, ošpice, mumps, rdečke in hepatitis B.

Pripravlja pa se nova zakonodaja, ki predvideva opustitev obveznega cepljenja, če se starši tako odločijo. Vendar v tem primeru prevzamejo odgovornost in se odpovejo vsakršnim odškodninskim tožbam. Več si lahko preberete v članku Cepljenje otrok nič več obvezno? (klik)

Se vam zdi ta poteza primerna?

[glorious]

Ja in ne. Starši se bodo zdaj lahko odločili, da svojega otroka ne bodo cepili s pogojem, da bodo morebitne posledice NOSILI sami. Če so pametni, ga bodo cepili.

Lep pozdrav, Glorč :pepper:

[Tibor]

Če so pametni, ga bodo cepili.

Se strinjam, žal pa je v Sloveniji tudi veliko staršev, ki so malomarni oz. jim je vseeno, in takšnih, ki bodo na cepljenja pozabili.
Bojim se tudi naslednjega koraka - da bodo ta cepljenja postala plačljiva, saj niso obvezna.

[Zvezdni Slavček]

Če bi cepiva res tako krasno delovala, bi bile zgoraj naštete bolezni do sedaj izkoreninjene. Torej spevi o čudodelnosti cepiv niso logični. Glede izpopolnjenosti sodobnih cepiv, je pa po mojem mnenju najbolj izpopolnjena pokritost riti njihovih proizvajalcev, ko jih starši prizadetih, paraliziranih ali mrtvih otrok poizkušajo vprašat, kako se je to moglo zgoditi.

[Shaman]

Ne. Če bi se ljudje dosledno cepili, bi bile bolezni izkoreninjene. Tako pa veliko ljudi zavrača cepivo, veliko revnih držav si ga pa žal ne more privoščiti. Zato povzročitelji bolezni ostajajo in se nemoteno razmnožujejo naprej. Sploh pa niso redke bolezni, ki smo jih vendarle izkoreninili, vsaj na našem področju; na primer turberkuloza in črne koze.

Vsaka stvar na svetu ima stranske učinke, ne samo cepivo. Tudi od korenja lahko postaneš pohabljen, če imaš hudo alergijo nanj, pa zanjo ne veš. Zato se mi zdi krivično, da se posplošuje takšne nesrečne primere na celotno populacijo, ko pa je velika verjetnost, da bi ti otroci doživeli alergijsko reakcijo na kaj drugega, pa so pač najprej prišli v stik s cepivom.

[enrej]

obvezno cepljenje?
seveda.
na isti zemlji živimo.

[Tinkkaaa]

Če si cepljen, in če cepivo deluje, zakaj vas potem skrbi če ste v družbi necepljenih ali bolnih, saj ste vendarle cepljeni in te bolezni ne morete dobit - Samo skušam razumeti logiko.... drgač pa tudi jaz sem za cepljenje, samo ne vem zakaj bi koga silili v to

[fantek_4_u]

Če si cepljen, in če cepivo deluje, zakaj vas potem skrbi če ste v družbi necepljenih ali bolnih, saj ste vendarle cepljeni in te bolezni ne morete dobit - Samo skušam razumeti logiko.... drgač pa tudi jaz sem za cepljenje, samo ne vem zakaj bi koga silili v to

 

https://www.zbornica...viva_pokorn.pdf -> Samo precepljenost zagotavlja varnost

 

"Cepljenje nedvomno omogoča zaščito pred nalezljivimi boleznimi, vendar mora biti za kolektivno zaščito cepljenih vsaj 95 odstotkov populacije, raje še več." -> tole so že tolikokrat ponovili, da še samo tisti ki živijo nekje v jami stran od civilizacije tega ne vedo

Prispevek uredil/a: fantek_4_u, 09 marec 2020 - 15:53.

[mravlja]

Če si cepljen, in če cepivo deluje, zakaj vas potem skrbi če ste v družbi necepljenih ali bolnih, saj ste vendarle cepljeni in te bolezni ne morete dobit - Samo skušam razumeti logiko.... drgač pa tudi jaz sem za cepljenje, samo ne vem zakaj bi koga silili v to

 

Zahvala gre mojim staršem, da me danes ne skrbi, da bi dobila kakšno nalezljivo bolezen, proti kateri so me v otroštvu cepili po programu obveznega cepljenja. Zakaj pa me motijo in jezijo starši, ki svojih otrok ne želijo cepit? Bom kratka ... Ker se očitno ne zavedajo, da so cepivo razvili zaradi izjemno slabe prognoze teh nalezljivih bolezni. Te bolezni so izjemno kužne, se hitro širijo in za seboj pustijo celo rušado, pogosto tudi velik delež umrlih. In potem so tukaj tudi otroci oziroma kasneje odrasle osebe, ki zaradi različnih zdravstvenih razlogov (običajno alergije na jajčne beljakovine) ne smejo biti cepljeni, saj bi se pri njih razvila huda alergijska reakcija na cepivo. In s tem, ko "moderni" starši ne želijo cepiti svojih otrok, ker cepivo ni vegansko ali pa ker gre za zaroto farmacevtske panoge ali pa zaradi nekih drugih nerazumnih razlogov, pada procent kolektivne precepljenosti prebivalstva, s tem pa precej ogrožajo ljudi, ki zaradi zdravstvenih razlogov ne smejo biti cepljeni.

 

Kot dodatek prilagam članek o bolezni črnih koz, ki so jo s precepljenostjo svetovnega prebivalstva uspeli praktično izkoreniniti. Pred tem je bila epidemija črnih koz več stoletij (tisočletja) prisotna na praktično vseh kontinentih, z njo so se zelo pogosto soočali tudi Evropejci. Epidemija je lahko trajala več let, vsaka epidemija pa je samo v Evropi za seboj pustila veš sto tisoč mrtvih ljudi (na leto).  

 

http://www.skeptik.s...ovini-cepljenja  

[Isabella]

Iz zgornjih komentarjev je očitno le nekaj: da vas večina nima lastnih otrok ali pa ne pozna nikogar, čigar otroka/e je cepljenje hudo poškodovalo. Nekaj je teorija, drugo praksa.