Skoči na vsebino

Spletno mesto uporablja piškotke. Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki. Več o piškotkih   V redu

RKC


1118 odgovorov v tej temi

#1 Gost_Bacio_*

Gost_Bacio_*
  • Gostje
  • Pridružen: --

Objavljeno 30 marec 2004 - 20:38

Za vse tiste, ki jih zanima na čem stojijo temelji Rimokatoliške cerkve glede homoseksualnosti in kako daleč v zgodovino sega zatiranje istospolno usmerjenih:

Cerkev in homoseksualnost

V zadnjih sto letih, preden je na papeški prestol stopil Janez Pavel II., se je katoliška cerkev dvakrat slovesno izrekla v zvezi s homoseksualnostjo. V Velikem katekizmu, ki ga je papež Pij X. potrdil leta 1905, in v kongregaciji za nauk leta 1975, ko je na Petrovem stolu sedel papež Pavel VI., o katerem so krožile mnoge govorice. Pij X. je potrdil obsodbe iz preteklosti na ne ravno izviren način in je "nečistovanje proti naravnemu redu" uvrstil med tiste grehe, ki kličejo k maščevanju vpričo Boga, in ga s tem postavil na lestvici višje od namernega uboja. Bolj zapletena je vsebina izjave 29. decembra 1975, ki še danes tvori jedro cerkvenega stališča do tega vprašanja. Vnesla je bistven razloček med grehom in grešnikom. Homoseksualna dejanja je imela za "notranje razrvana", a je trdila tudi, da utegne biti homoseksualec v nekaterih primerih tak "zaradi nekakšnega prirojenega nagnjenja ali zaradi patološke konstitucije", zaradi česar ga ni mogoče imeti za osebno odgovornega. Pastirski dejavnosti je bilo zato naloženo, naj z razumevanjem sprejema tovrstne homoseksualce v upanju, da bodo premagali svoje osebne težave in svojo družbeno neprilagojenost in naj previdno sodi o njihovi krivdi.

Prvo javno izrekanje Janeza Pavla II. pa sega v oktober 1979 v čas njegovega potovanja v ZDA. Ob tej priložnosti se je omejil na izjavo, da pomeni homoseksualnost "moralen razvrat". Veliko odločneje se je razpisal v novem dokumentu kongregacije za cerkveni nauk, ki jo vodi kardinal Joseph Ratzinger, oktobra 1986, dokument pa je narekovala potreba, da bi opustili vsakršno liberalnejšo izjavo izpred enajstih let. Homoseksualna dejanja so tako razglašena za notranje razvratna. "Ni jih mogoče v nobenem primeru odobravati," je Ratzinger poudaril in povabil duhovščino, naj odtegne sleherno podporo skupinam homoseksualnih vernikov, ki so zahtevale odprtejši odnos cerkve do njih. Leta 1992 pride do dodatnega umika, podpiše pa ga spet Ratzinger: v priporočilu ameriškim škofom je kardinal obsodil kampanje, ki so se potegovale za uvedbo zakonov v prid homoseksualcev. Še več, izrekel je svojo simpatijo do nekaterih aktivnih diskriminacij, "ki so včasih ne le dopustne, pač pa obvezne", mednje pa je uvrstil izključitev gejev in lezbijk iz učiteljskega poklica in iz vojaške službe. Leta 1992 je novi katekizem katoliške cerkve ponovno pogrel vprašanje in natančneje pojasnil, da so osebe, ki jih je doletela ta prirojena nagnjenost k homoseksualnosti, "dolžne spoštovati vzdržnost od spolnosti". Papež še zmeraj ni bil zadovoljen in je čez leto dni svojo obsodbo potrdil v papeški okrožnici Veritatis Splendor.

Mislim, da komentar ni potreben, vsaj ne z moje strni. Je pa dejstvo, da je podobnih dokumentov ogromno in da Cerkev enostavno nima posluha!

#2 ivekbi

ivekbi

    gay friendly

  • Člani
  • 2 prispevkov
  • Pridružen: 31.03.2004

Objavljeno 31 marec 2004 - 09:47

Mislim, da je komentar potreben.
Kolega, napisal si samo tisto, kar je proti gejem , tisto za kar se pa nekateri duhovniki (verjemi, da jih je kar nekaj) zavzemajo in spostujejo odlocitve o istospolni usmerjenosti pa nisi napisal. Pises samo tisto, kar ti pase, sirse pa ne pogledas. Cerkev je samo proti izenacenju zakonske zveze med mozem in zeno in istospolno usmerjenim. Tudi moje prepircanje je taksno in sem to tudi ze marsikje povedal.
Moje mnenje je, da npr.dva moska tudi ce bosta porocena ne moreta biti druzina, lahko sta pa partnerja, ljubimca itd. Kaj menite?

Lepo pozdravljeni
Ivek

#3 glorious

glorious

    Moderator

  • Moderatorska ekipa
  • 8 187 prispevkov
  • Pridružen: 26.12.2003
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 31 marec 2004 - 09:54

Komot sta družina. Zakaj nej ne bi bila :?: En pameten razlog?
Zato ker tko družba narekuje al kaj? Pa cerkev ni proti samo temu (poroki), je še proti temu, da je sex me moškima umazano itd....pa rečmo samozadovoljevanje a.l.a drkanje umazano. Prosm vas no. Duhovniki pa so vsi angelčki ja.

Lp
Medicina je socialna znanost in politika ni nič drugega, kot medicina velikih razsežnosti. [R. Virchow]
De duobus malis semper minus eligendum est.

#4 Gost_Bacio_*

Gost_Bacio_*
  • Gostje
  • Pridružen: --

Objavljeno 31 marec 2004 - 10:35

Kot prvo, midva nisva kolega, niti znanca, niti karkoli drugega in predvsem iz enega razloga. Najin pogled na homoseksualnost in predvsem na identiteto ispospolno usmerjenih se bistveno razlikuje. Posredi, vsaj kakor jaz razumem je Cerkev, ki vnaša v družbo svojstven pogled na vse in celotno zadevo zamaskira v priljubljen ovoj "družine".

Kar se tiče zavzemanja duhovnikov za homoseksualce je enako temu, kar se je pred kratkim zavzemal papež Janez Pavel II., ko je dejal, da ne odobrava uporabo kondomov, pač pa vzdržnost in monogamnost. Vse lepo in prav, vendar je ob tem izgubil stik z realnostjo, stik z dejanskim utripom današnje družbe. Storil je UMOR.

Za kaj je Cerkev, sem napisal. Cerkev je za obsojanje razvrata med homoseksualci, na homoseksualnost gleda kot na patološko konstitucijo, pa čeprav WHO homoseksualnosti ne tretira kot bolezen, niti kot psihično motnjo. Vsledi temu taka spolna usmerjenost ne potrebuje oz. ne zahteva zdravljenja (!!!!!) in nikakršne psihične pomoči oz. vodenja na pravo pot, kot ga zagovarja Cerkev.

Iz psihološkega vidika vodi zatiranje lastnih čustev, tako psihičnih kot telesnih v psihični stres, ki se lahko kaže kot depresija in vodi v končni fazi tudi v samomor. Ni v Sloveniji že zadosti samomorov ravno med mladimi ljudmi v letih, ko bi morali ustvarjati in doprinašati v vsesplošni dobrobit družbi, ne pa da umirajo od lastne roke? Cerkev dela ravno to, vnaša v življenje homoseksualcev in tudi drugih občutek manjvrednosti, občutek umazanosti, kar pripelje v konflikt med hotenji in dejanskimi "moralnimi stališči" Cerkve. Če pogledamo v širšem aspektu, Cerkev obsoja tudi samozadovoljevanje (glej Katekizem), kaj šele spolno prakso med dvema, ki si delita življenjsko pot v senci ljubezni in medsebojnega spoštovanja. Pa naj bosta heteroseksualna ali homoseksualna. Vsekakor pa je šla Cerkev pri homoseksualcih celo dlje, kot bi si lahko predstavljali. Šla je celo tako daleč, da je oznanila, da homoseksualcev ni ustvaril Bog (!!!!!!!).

Kar se tiče tvojih komentarjev Ivekbi (biseksualen!?!?) bi dejal naslednje. Cerkev je proti marsičemu in jaz imam marsikaj proti cerkvi, predvsem pa dvoličnost. Cerkev se nebi smela vtikati ne v šolski sistem (uvajanje verouka v šole), ne v politiko in ne v socialno družbo, ker za to enostavno ni kompetentna. Nihče ne želi izenačitev registriranih istospolnih partnerstev z zakonsko zvezo, nikakor ne, želimo samo neko socialno varnost, ki je zagotovljena heteroseksualnim parom. NE bomo si ustvarjali družine (z otroci), pač pa stabilne temelje za izvenzakonsko skupnost med dvema istospolnima človekoma, ki se ljubita in želita preživeti skupaj preostanek življenja. To kar hočemo je SOCIALNA varnost.

Tvoja trditev, da sta dva istospolno usmerjena ljubimca in partnerja je kontradiktorno stališčem Cerkve. Cerkev pravi: "NE, homoseksualcem je treba pomagati, dokler ti nimajo spolnega življenja." Torej ne moraš imeti ljubimca, partnerja, saj bi imel z njim tudi homoseksualne spolne odnose! To ni v skladu s prepričanji Cerkve in ravno TO je bistvo vsega, kar mi gre v nos. Bo meni duhovnik, ki v življenju ni oddelal ene ure za tekočim trakom (kot večina slovencev) in se kljub temu vozi z dragim avtomobilom, govoril s kom naj imam spolne odnose in s kom ne? Bo meni duhovnik, ki ima nezakonske otroke, govoril da naj pa jaz ne smem imeti spolnih odnosov? Bo meni duhovnik, ki nadleguje otroke (!!!!!), govoril, da ne smem imeti spolnih odnosov z osebo KI JO LJUBIM?!?!?! Nikakor ne. In nikakor mi nihče ne bo pamet solil s strani svetohlinske duhovščine.

Hotel si komentar in dobil si ga.

#5 ivekbi

ivekbi

    gay friendly

  • Člani
  • 2 prispevkov
  • Pridružen: 31.03.2004

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:12

A zato nisva znanca in kolega, ker imava razlicne poglede? To je tvoje mnenje, da ce nekdo nima taksnega pogleda kot ti, potem je manj vreden in nemore biti tvoj kolega. Jaz imam kolege in to zelo dobre kolega, pa smo si glede istospolnisti pravo nasprotje. Pa to ni razlog, da bi se sovrazili.
Ja biseksualen.
Cerkev ne zahteva zdravljenja in menim da nima homoseksualnosti za psihicno motnjo. ampak za notranjo neurejenost.
Bacio, Cerkev ne nudi gejem psihoterapije, ampak duhovno pomoc. Zal mi je ce imas slabe izkusnje glede Cerkve, jaz jih nimam in sem mogoce zato toliko bolj srecen.
Nebom rekel,da je Cerkev brezmadezna, vendar verjemi in tudi drugi, da ni tako crna kot jo nekateri prikazujejo.
Navedel si tudi izjavo "homoseksualcev ni ustvaril Bog". Jaz se tega komentarja vzdrzim, a clovek, ki je to izrekel na koncu koncev ni Cerkev.
Homoseksualnost je besedna oznaka, ki so jo zaceli pripisovati ljudem od 18.stoletja dalje, do takrat, pa so ljudje le cutili (vecinoma) obcasno nagnjenje, ljubezen, spolne zelje po istem spolu in se niso obremenjevali, da morajo zaradi tega biti HOMOSEKSUALCI.
Ce clovek kdaj cuti nagnjenje do istega spola ni noben baubau. Nekateri pa ta najglobja cloveska obcutenja ljudi zlorabljajo in hocejo s svojim aktivizmom Cerkev prikazati kot zatiralko gejev, kar je LAZ!

Lep pozdrav
Ivek

#6 ComfortablyNumb

ComfortablyNumb

    nov na sceni

  • Člani
  • 221 prispevkov
  • Pridružen: 29.02.2004
  • Lokacija: Pod Triglavom

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:17

Baccio, ne vem od kje ti tolikšno sovraštvo do tebi očitno neznanega...preveva te eno samo posploševanje, udrihanje in sojenje nečesa kar niti nočeš razumeti, razumeš samo tisto kar ti paše in kar je trenutno moderno. Pa ja potem ne pričakuješ neke konstruktivne debate? Moraš pa biti velik obtimist, ni kaj....
Vmes pa pozabljaš da Cerkev ni samo tisto kar ti misliš, da so Cerkev samo oltarji in dr. Rode. Tebi in mnogim ki tulijo da ''mislijo s svojo glavo'' ni jasno da smo Cerkev LJUDJE. Ljudje s svojimi otroci, družinami. In ne vem od kje ti ideja da hoče Cerkev verouk v šolo, verjetno si padel pod propagando medijskih trobil. Cerkev je zadnja ki bi hotela verouk v šolo tako kot si napisal, je pa res da se zavzema za priznanje verouka kot enega od izbirnih predmetov. Ampak tu spet pozabljaš da se za to zavzemajo predvsem STARŠI in ne neke klene visoke glave, temveč starši iz mesa in krvi. Za civilno pobudo ''šola po meri človeka'' verjetno še nisi slišal,ne? Naj te razsvetlim da je to cca 50 000 staršev ki zahtevajo da šola postane bolj človeška. Ja, tudi to je Cerkev čez katero imaš toliko za povedati.

Da ne bo pomote, do Cerkve sem zelo kritičen in zelo dobro poznam situacijo te preveč okostenele ustanove in nekaterih ljudi ki delujejo znotraj le te, hkrati pa ponovno poudarjam da smo Cerkev ljudje.

Preden kdo dobi histeričen napad ob mojem pisanju naj še enkrat poudarim da sem strogo proti njenim načelom ki se jih v velikih primerih drži kot pijanec plota, tudi v primeru GLBT populacije. Ampak zaradi tega nihče nima pravice na slepo pljuvati ali zaradi nekaj pokvarjenih duhovnikov v sloveniji pljuvat vse prek. (kar pa je sicer postalo izjemno moderno in ''in''.

Nestrpnost,nestrpnost...ah

CN

#7 glorious

glorious

    Moderator

  • Moderatorska ekipa
  • 8 187 prispevkov
  • Pridružen: 26.12.2003
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:19

Ivekbi prosim, takih komentarjev da je homoseksualnost neurejena notranjost tuki ne rabimo. Prvo kot prvo to ni res, drugo, to je foum za GLBT populacijo (seveda dobrodošli tudi simpatizerji GLBT), kjer se imamo za normalne, kjer imamo v svoji notranjosti vse urejeno, se imamo za normalne, ter imamo tudi spolnost z istim spolom za čisto dejanje. Dejanje iz ljubezni.

Tako da prosim.,

Lp
Medicina je socialna znanost in politika ni nič drugega, kot medicina velikih razsežnosti. [R. Virchow]
De duobus malis semper minus eligendum est.

#8 Gost_Bacio_*

Gost_Bacio_*
  • Gostje
  • Pridružen: --

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:39

Znanca oz. kolega nisva zato, ker se ne poznava in tudi zato, ker naju nič ne druži. S tem sem hotel samo poudariti, da me ne rabiš nazivati kot kolega.

Če se ne strinjam in ne podpiram stališča in ravnanja Cerkve še ne pomeni, da imam z njo slabe izkušnje.

Kar se tiče definicine "notranje neurejenosti" s katero Cerkev označuje homoseksualnost in poskuša homoseksualcem "pomagati" je marsikaj narobe. Kdo dejansko potrebuje pomoč? Človek, ki je psihično zdrav? Človek, ki je telesno zdrav? Človek, ki ima težave na socialnem nivoju?

Zdravje je telesno, psihično in socialno blagostanje. Mi (istospolno usmerjeni) ne potrebujemo cerkvene pomoči v smislu ne seksaj in pomagali ti bomo, pač pa potrebujemo pomoč države, da nam uredi "socialno blagostanje", socialno varnost. Telesno in psihično zdravje že imamo, vsaj tisti, katerim cerkev še ni uspela potlačiti slednjega.

Sam se deklariraš kot biseksualca in torej poročenega biseksualca. Torej grešiš in imaš smrtni greh. Celo dva. Torej si nevreden kristjan. Če se poglobimo v deset božjih zapovedi, oz. dve od njih.

6. NE NEČISTUJ:
Gre za vprašanja moralnega življenja. Zakon (poroka) je nekaj svetega, blagoslovljenega od Boga. Bog ne ustvarja več neposredno, ampak prek posrednika: moža in žene. Zato se varujmo vseh ostalih načinov in ravnanj, ki niso v skladu z Božjo voljo, katere opredeljuje KKC:

prostitucije, homoseksualnosti, pornografije, mastrubacije (samozadovoljevanja) - ker tukaj ni ljubezni, ampak denar in lasten užitek,
prešuštva (v zakonu),
svobodne ljubezeni (pred zakonom),
krvoskrunstva (razne oblike spolnih zlorab).

10. NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA ŽENE (v našem primeru moža!):

Bog nam kaže pot, katere naj se držimo, da bomo postali novi ljudje, ko bomo - kot Pavel - padli s svojega konja napuha, samoljublja. Prav on je začel iz nič. Tudi mi začnimo to pot z Jezusom Kristusom. Zakličimo v nebo: "Gospod, danes začnem in se bova zaljubila. To bo ljubezen, ki se nikoli več ne bo končala."
(http://www.rkc.si/pr...2/zapovedi.html, 31.3.2004)

Če si biseksualen, si nevreden biti krščan in te Bog ni ustvaril. Mislim, da ti natančne razlage teh dveh smrtnih grehov ne rabim razlagati. Kakorkoli že, smrtni greh je že samo če pomisliš na nekoga, poleg lastne žene. In smrtni greh je tudi samozadovoljevanje in vse zraven. OK, cerkev ti bo pomagala. Kako? Ti bo prepovedala sanjarjenje na sosedinega moža, na serviserja, avtokleparja? Ti bo svetovala da zanikaš lastni ženi čustva in naj ji lažeš v obraz ko med spolnim odnosom misliš na sodelavca? Vem, to so moje predpostavke, vendar to življenje je. Kot si cerkev dela predpostavke o nas, tako imamo tudi mi pravico delati enake predpostavke. Tako kot je cerkev dejala, da vsi homoseksualci širimo AIDS, tako imamo tudi mi pravico marsikaj povedati čez duhovščino.

Kar se tiče brezmadežnosti cerkve bi se dalo tudi marsikaj povedati in marsikaj reči, vendar ne bom, ker nima smisla. V vsakem primeru bi se vtaknil v še niti ne dve desetletji nazaj, ko so "pregrešnim" dekletom nune prale možgane v samostanih in jih imele za zastonj delovno silo ipd. Marsikaj se da reči. Vsekakor pa bom rekel nekaj o besednem terminu homoseksualnost. HOMOSEKSUALNOST ni samo izraz spolne usmerjenosti, pač pa definiranje identitete. Predstavlja bistvo človeka z vsemi posledicami zraven. Predstavlja življenjski slog z vsemi svojimi variacijami. Predstavlja vse tisto, kar v 18. stoletju niso imeli, predvsem pa pravice, ki smo si jih skozi zgodovino priborili.

In še nekaj. CERKEV JE ZATIRALKA GEJEV! Cerkev je zatiralka vseh ljudi, ki so pripravljeni pogledati žez glave vseh pobožnih ovac, ki hitijo vsako nedeljo v "takmašni" obleki v cerkev in mečejo zadnje bankovce v pušico. Moja vera je zreducirana na malo cervico sredi polja, kjer je kadilo koruza, ki raste na sosednjem polju in blišč duhovščine listje na bližnjem kostanju. TO JE CERKEV brez prepovedi in moralnega napihovanja. In verjemi mi, da sem v takem Krščanstvu in Cerkvi blazno dobro počutim. Našel sem sebe brez pridig in našel sem Boga, ki me sprejema. Točno takega kot sem in brez umazane roke, ki mi ponuja "pomoč".
O Vatikanu sem ti že na začetku te teme pokazal dovolj jasno, da je Cerkev zatiralka gejev in lezbijk in verjemi mi, da imamo vsi homoseksualci tega dovolj. Prevečrat sem že bil na pogrebu "sotrpinov" ki so si vzeli življenje zaradi nestrinjanja in vse prevečkrat sem slišal kaj se dogaja naokrog. Enostavno je tega DOVOLJ.

#9 ragazzo

ragazzo

    piščan'c

  • Člani
  • 125 prispevkov
  • Pridružen: 27.12.2003

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:44

Bacio in ostali, le drobceno opozorilo:
Cerkev= božje ljudstvo, ljudje, ki se združujejo v Bogu
cerkev=ustanova, ki omejuje ljudi in igra velikopotentno ustanovo, zlasti na Slovenskem z izrazitim kulturnim bojem.

Prosim, da ti dve stvari v naslednjih debatah upoštevate.

Sicer se pa 75% strinjam z Baciotom (nice nick), morda je le malo preveč glasno in jasno stvari povedal, kako in kaj.
Ivekbi, pa prosim, da si bolj prijazen, CN, ti tudi. Zmerjanje ne paše na ta forum.

Žalosten,
LPR
Dicono che alla mia età si deve ridere, ma chi lo dice non sà che alla mia età si piange per due occhi castani, per una voce un pò strana, perchè non ti guarda e non si accorge di te.

#10 Gost_Bacio_*

Gost_Bacio_*
  • Gostje
  • Pridružen: --

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:49

ComfortablyNumb

Preberi si intervju s prof. dr. Ivanom Štuhecem, moralnim teologom, ki je bil obljavljen v Oni, 5.7.2002 na strani 9. Naslov intervjuja je "Ne, Bog ni ustvaril homoseksualcev".

Prepis:

- Zadnje čase se ponovno govori o verouku v javni šoli. Ustavno sodišče je odločilo, da je konfesionalni pouk protiustaven, Cerkev pa še kar vztraja.

Naj vas popravim, saj gre za konstanten nesporazum. V slovenskem prostoru se neprenehoma uporablja beseda verouk v povezavi z veroukom v župnijah, ki naj bi ga Cerkev želela spraviti v šole. Tega nikoli ni hotela.

- Kaj pa je želela?

Da bi imela določene pristojnosti pri vsebini, če bi bil v javni šoli verski pouk. Tako je vsepovsod, kjer imajo versko vzgojo. Cerkev predlaga, da bi sedanji verouk ostal v župniji, a da bi dobil status obveznega izbirnega predmeta, ki bi mu bil lahko alternativa tudi pouk o verstvih in etiki, če bi bil razširjen na vse osnovne in srednje šole. Gre za dve različni stvari. Konfesionalni verouk v župnijah bi bil umeščen v šolski sistem in se ne bi izvajal v šolskem prostoru, medtem, ko bi bil za tiste, ki ne hodijo k verouku, v javnih šolah nekonfesionalni verski pouk.

- Ampak vi bi radi imeli absolutni vpliv na ta predmet?

Seveda, kaj je s tem narobe? Zakaj pa ne? Seved ahoče imeti Cerkev absolutni spliv na predmet, ki je njen, ki je kateheza, saj prek te posreduje tisto oznanilo, zaradi katerega obstaja. Ničhe ne trdi, da ima in želi imeti enako pristojnost nad predmetom, ki ni konfesionalen. Če bi bila ta rešitev sprejeta, bi lahko država oziroma šolske oblasti imele nadzor nad razmerami, v katerih se mora pouk izvajati. Skratka nad vsebino ima roko KAtoliška cerkev ali druga verska skupnost, nad vsem ostalim pa šolske oblasti v dogovoru z izvajalcev.

Toliko o tem. In ne, nimam toliko proti, dokler se mi ne kršijo človekove pravice, ki jih imam. In imam tudi pravico do spolnih odnosov s partnerjem. Njegovo mnenje o homoseksualcih pa si lahko preberete tukaj: http://www.drustvo-l...anek.php?id=209 Pri tem bi se postavilo vprašanje: kdo pa je ustvaril homoseksualne pingvine in opice?

Kar se pa tiče slepega pljuvanja: se ti zdi moj prvi prispevek pri tej temi slepo pljuvanje? Se ti slučajno ne zdi, da je cerkev tista, ki PLJUVA po homoseksualcih?

#11 AmyLee

AmyLee

    nov na sceni

  • Člani
  • 274 prispevkov
  • Pridružen: 11.01.2004
  • Lokacija: Maribor

Objavljeno 31 marec 2004 - 12:54

Kaj menim? Sprašujem se zakaj je Mavrični forum zadnje čase postal poligon za ti. čiste ljudi, ki širijo tukaj "svojo nauke", za druge teme se ne zmenijo(izjema obstaja)... Verjetno so to taki ljudje ki skačejo po raznih forumih in "delajo zgago"-pametujejo in branijo barve Cerkve za vsako ceno... Predlagam vam da nadaljujete svoje poslanstvo na www.nemejebat.com.

Skratka dovolj mam teme o Cerkvi ker se debata ne premakne nikamor(pa se tudi nebo)...sploh ne poslušate argumentov drugih, obračate besede, se zafrkavate, špilate užaljene cmere, se vtikujete v vsako malenkost, pa seveda velja pravilo kdo bo koga bolj zajebal...k*** pa taka debata. Screw you guys i'm going home!-Cartman

#12 Ganimed

Ganimed

    zasvojen'c

  • Člani
  • 573 prispevkov
  • Pridružen: 30.12.2003
  • Lokacija: Arena

Objavljeno 31 marec 2004 - 13:50

Mislim, da so takšne razprave popolnoma neproduktivne. Ena stran trdi svoje, druga svoje ... skupaj pa itak ne bosta nikoli prišli. Enako vsaka stran jemlje vse preveč osebno in vse skupaj ne vodi nikamor, sploh pa ne z žaljenjem.

Zato po dogovoru z ostalimi moderatorji tudi to temo zaklepam.
>>> Najlepše na vsakem dekletu je, verjeli ali ne ... njen fant! <<<

#13 DIH

DIH

    piščan'c

  • Člani
  • 189 prispevkov
  • Pridružen: 27.12.2004
  • Lokacija: Slovenija

Objavljeno 02 januar 2005 - 22:03

Ziveli,

pred božičnem smo v medijih brali novico o tem, da je papež Janez Pavel II. na sprejemu Foruma družinskih društev v soboto, 18. decembra, z nenavadno ostrino obsodil partnerske skupnosti istospolnih parov, jih označil za družbeno nerelevantne, za napad na temelje družbe, vernike in ostale ljudi dobre volje pa pozval, naj se borijo proti napadu na družinske temelje.

DIH se je na papezovo obsodbo zavrnil s pismom na apostolsko nunciaturo v Ljubljani (glej spodaj).

Zdaj pa nas zanima:
*Kako ocenjujete papezeve besede o ispospolnih partnerskih zvezah?
*Ali so se vas dotaknile in kako? (Se posebej, ce se cutite blizu katolisko veri.)
*Kaj menite o DIHovem pismu?

Resnicno nas zanimajo vasa mnenja in razmisljanja, zato prijazno prosim za odgovore.

Prijeten zacetek delovnega tedna in leta. Srecno!

Mitja Blazic
predsednik DIH

*********************************************************
DIH – Društvo za integracijo homoseksualnosti
Kašeljska 121
1260 Ljubljana - Polje

Apostolska nunciatura Svetega sedeža
apostolski nuncij
Nj. Eksc. msgr. Santos Abril y Castello
Krekov trg 1
1000 Ljubljana

Spoštovani Nj. Eksc. msgr. Santos Abril y Castello,

v predbožičnem času smo v medijih brali novico o tem, da je papež Janez Pavel II. na sprejemu Foruma družinskih društev v soboto, 18. decembra, z nenavadno ostrino obsodil partnerske skupnosti istospolnih parov, jih označil za družbeno nerelevantne, za napad na temelje družbe, vernike in ostale ljudi dobre volje pa pozval, naj se borijo proti napadu na družinske temelje. "Kdor uniči ta osnovni temelj (op. družino)," je dejal papež, "močno poškoduje tudi družbo in pogosto izzove nepopravljivo škodo." (24ur.com, 19. december)

Pri DIH – Društvu za integracijo homoseksualnosti smo z obžalovanjem sprejeli vest o papeževi obsodbi istospolnih partnerskih skupnosti. Presenečeni smo bili nad nenavadno ostrino njegovih besed, še posebno zato, ker so bile izrečene v predbožičnem času, ko naj bi se ljudje še s posebno intenzivnostjo trudili biti dobri, ko naj bi se s še posebno zavzetostjo trudili spoštovati človekove pravice, sprejemati drugačnost in ljubiti vse ljudi, ne glede na njihove osebne okoliščine.
Papeževe besede so močno prizadele tiste istospolno usmerjene pri nas, ki svoje vrednote umeščajo blizu vrednotam katoliške cerkve, v jedro krščanstva, še posebej pa so pretresle tiste, ki svoje poslanstvo uresničujejo v ljubezni istospolnih partnerskih skupnosti in s starševstvom.

Pri DIHu trdno verjamemo v vrednost družine in se s svetim očetom strinjamo, da je prav družina eden od temeljev naše družbe. Še več, aktivnosti za promocijo družine tudi podpiramo in jih bomo po svojih najboljših močeh tudi v prihodnje. Nikakor pa se ne moremo strinjati s sodbo, da so partnerske skupnosti istospolnih parov družbeno nerelevantne, da uničujejo osnovni temelj družine, močno škodujejo družbi in povzročajo nepopravljivo škodo. Takšne obsodbe z vso resnostjo in odgovornostjo zavračamo.

Prepričani smo, da mora biti v sodobni, demokratični strukturi družbe dovolj prostora in sredstev za sožitje različnih oblik družinskega življenja od nuklearne družine, prek razširjene, enostarševske do istospolne družine in drugih. Spoštovanje različnih oblik družinskega sožitja in ljubezni, ne samo da ne škodi občutljivemu družbenemu tkivu, ampak ga, ravno nasprotno, utrjuje in krepi.
Otroci in partnerji namreč v različnih oblikah družinskih skupnosti najdejo varnost, stabilnost, spoštovanje in ljubezen, ki zagotavljajo optimalne razmere za zdrav razvoj, ugodno socializacijo in družbeno integracijo. Prav napadanje istospolnih partnerskih skupnosti, razglašanje enega samega modela družine kot edino zveličavnega in izločanje dela Evropejk in Evropejcev - tistih, ki so si družinsko ali partnersko skupnost uredili svobodno, po drugačnem modelu - iz diapazona temeljnih človekovih pravic, ki konstituirajo stabilnost in razvoj družbe, lahko v resnici močno poškoduje družbo in izzove nepopravljivo škodo.

Evropska ustava v sprejemanju, ki prepoveduje diskriminacijo med drugim tudi na osnovi spolne usmerjenosti, in ki predstavlja mednarodno priznane sodobne evropske civilizacijske temelje, našemu razmišljanju pritrjuje. Prav tako smernice in priporočila evropskega parlamenta.
Spoštovanje demokracije, človekovih pravic, multikulturnosti, večreligioznosti in enakopravnega razvoja različnih oblik strukturiranja partnerskih skupnosti in družine po našem prepričanju predstavljajo temelj prihodnosti Evrope sožitja v miru in ljubezni.
Verjamemo, da v takšno prihodnost verjame tudi katoliška cerkev s papežem na čelu. Izločanje, diskriminacija in sovraštvo, menimo, še nikoli niso rodili nič dobrega.

Želimo vam vesele novoletne praznike, v novem letu pa miru, ljubezni in spoštovanja.
In naj duhovne in zemeljske dobrine v prihodnjem letu resnično pripadajo vsem ljudem in vsem rodovom.

S spoštovanjem,

Mitja Blažič
predsednik
DIH – Društva za integracijo homoseksualnosti

Ljubljana, 31. 12. 2004
Društvo DIH - Enakopravni pod mavrico
http://www.dih.si

#14 bolhca

bolhca

    piščan'c

  • Člani
  • 91 prispevkov
  • Pridružen: 25.10.2004

Objavljeno 02 januar 2005 - 22:30

Tole DIH-ovo pismo se mi zdi zelo dobro, mi je pa malo hudo, da bo verjetno le še en bob ob steno. Če se že cerkev ne more sprijazniti, da družina v sodobnem svetu že zdavnaj ne pomeni več formule oče + mati + otrok(1,2,3,...), pa upam, da bo pismo vsaj objavljeno v medijih, in da postaja vsaj "posvetnim" oblastem jasno, da zaščita družine pomeni zaščito vseh oblik družine.

O cerkvenih mnenjih pa ne bom izgubljala besed, pride njihov čas. So bolj počasne pameti, pa so tudi za priznanje dejstva, da je Zemlja okrogla, potrebovali 400 let. Bo že boljše.
A jaz odgovarjam:
V svetu idej ni zmage in ne poraza, živeti je le ekstaza. Bratje borilci z mano naprej! (S. Kosovel)

#15 glorious

glorious

    Moderator

  • Moderatorska ekipa
  • 8 187 prispevkov
  • Pridružen: 26.12.2003
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 02 januar 2005 - 22:33

Kaj naj rečem, kot da se strinjam z Bolhco :)
Škoda besed za cerkev (rekli, smo jih že (pre)veliko)), je pa dobra poteza DIH-a. Je pa škoda, ker mislim da bo tole pismo romalo v "koš" in jim ne bo vstopilo v glavo, da bi si mogoče rekli: "Bomo premislil in končno stopili na pravo pot, tudi mi" :roll:

Lep pozdrav, Glorchy :pepper:
Medicina je socialna znanost in politika ni nič drugega, kot medicina velikih razsežnosti. [R. Virchow]
De duobus malis semper minus eligendum est.

#16 provokatorka

provokatorka

    Častna članica

  • Člani
  • 1 697 prispevkov
  • Pridružen: 08.07.2004

Objavljeno 02 januar 2005 - 23:00

Hello,

Najprej vso priznanje Mitji in društvu DIH za dobro napisano pismo! :clap: Lepo, da se je našel vsaj nekdo, ki je na nek način "odgovoril" cerkvenim strukturam.

Kot drugo, se pa strinjam z Bolhco in Glorčijem. Taka in podobna pisma okostenela organizacija kot je katoliška cerkev, najverjetneje meče v smeti in se v sporočilo pisma sploh ne poglablja. :(

Kako jaz ocenjujem papeževe besede? Čeprav sem katoličanka (ki sicer ne "prakticira") in bi me morda morale njegove besede prizadeti, me ne. Zakaj? Enostavno zato, ker sem že obupala. :? Nad Janezom Pavlom II. vsekakor, čeprav dvomim, da bo njega nasledil kakšen (za homosex. populacijo) prijaznejši in strpnejši papež. Ko berem njegove izjave ali pa jih slišim na TV-ju, me še vedno razjezijo, ampak se kmalu "vdam v usodo" in pomirim. To je kot bi popolnega retarda učil visoko matematiko - se pravi, brezupno. :roll:

DIH-ovo pismo mi je všeč, napisano je dobro in v prijaznem ter strpnem tonu, kar za papeževe izjave ne moremo trditi. Lepo bi bilo, če bi kaj zaleglo. Rimsko katoliška cerkev ima še vedno grozljivo velik vpliv na prebivalstvo v velikem delu sveta! Če bi cerkev kdaj pokazala več tolerance do nas in tako naročila tudi svojim ovčicam, potem bi bil svet zagotovo precej lepši za veliko homoseksualnih ljudi. Bomo videli. :?

LP vsem in viva "la cosa nostra"! :mrgreen:
Ljubezen je večna, dokler traja.

#17 bogglefreak20

bogglefreak20

    Častni član

  • Člani
  • 574 prispevkov
  • Pridružen: 08.06.2004
  • Lokacija: LJ

Objavljeno 03 januar 2005 - 12:45

Nisem nasprotnik RKC in ne želim pljuvat po nikomer. Papeževega govora ne poznam v celoti, a vendar je citirana izjava precej povedna. Žal v tem vidim še korak dlje od vrednot, ki jih je zagovarjal Kristus.

Nihil novi sub sole.
"I'm a vegetarian, well I'm not hardcore, because I eat meat, but only because I like the taste. And I hate vegetables on a personal level, so I'm not too good." Dylan Moran

#18 Lara

Lara

    redni gost

  • Člani
  • 337 prispevkov
  • Pridružen: 25.04.2004
  • Lokacija: somewhere out there

Objavljeno 03 januar 2005 - 13:00

Nihil novi sub sole.

moja latinščina je mal zarjavela, ampak... če bi ugibala, bi rekla, da tole pomeni "nič novega (pod soncem)"?! :?:
do I dare say I cared when I turned my back on myself?

#19 blarba

blarba

    piščan'c

  • Člani
  • 89 prispevkov
  • Pridružen: 21.11.2004
  • Lokacija: rob civilizacije

Objavljeno 03 januar 2005 - 13:31

takšne in podobne izjave se me dotaknejo, ker živim z mami, ki je verski fanatik in verjame, da so papeževe besede svete..
..Was normal ist, ist auch eine Frage...

#20 Ganimed

Ganimed

    zasvojen'c

  • Člani
  • 573 prispevkov
  • Pridružen: 30.12.2003
  • Lokacija: Arena

Objavljeno 04 januar 2005 - 01:52

Sicer nisem vernik in na nek način razumem, da zagovarja nauk Cerkve, pa vseeno oziroma prav zaradi njegove ostrine mu to zelo zamerim. Meni pomeni Papež osebnost v zelo drugačni luči kot vernikom. Najhuje je to, da v imenu vere še bolj diskriminira že tako diskriminirano GLBT populacijo in jo zaničuje, sploh z vplivom na množice, ki ga ima. Sicer pa nekdo mora biti kriv za vse slabo, kar se v družini dogaja (in tega ni malo) ... GLBT populacija je čisto pravšnja za to, saj je mnogo težje se zazreti vase in pomesti pred lastnim pragom.

Dotakne se me vsaka izjava in me prizadene, če me sodi nekdo, ki nima pojma o meni. Še toliko bolj pa izjava s strani nekoga, ki ima tolikšen vpliv na množice in »izrablja« vero v ta namen. Pa čeprav je sodba kolektivna, je v bistvo isto. »Kriv« sem, ker sem istospolno usmerjen. O dvojno morali Cerkve pa sedaj ne bi...

Pismo DIH-a se mi zdi zelo v redu.

Mitja: za vse tvoje pojavljanje v medijih :respect:

LP, Ganimed :)
>>> Najlepše na vsakem dekletu je, verjeli ali ne ... njen fant! <<<

#21 provokatorka

provokatorka

    Častna članica

  • Člani
  • 1 697 prispevkov
  • Pridružen: 08.07.2004

Objavljeno 04 januar 2005 - 02:00

Hello,

Ganimed, tebi pa za tvoj post - :clap: :clap: :respect: :respect:

LP vsem. :mrgreen:
Ljubezen je večna, dokler traja.

#22 Punček

Punček

    biskvitek

  • Člani
  • 33 prispevkov
  • Pridružen: 20.12.2004
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 10 januar 2005 - 21:50

Tako, to je sedaj boljše.

#23 glorious

glorious

    Moderator

  • Moderatorska ekipa
  • 8 187 prispevkov
  • Pridružen: 26.12.2003
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 10 januar 2005 - 21:53

Kaj naj tukaj povemo :?:
Cerkev misli, da je to greh - a ni logično, da večina misli, da to ni res (če se samozadovoljujejo sami) :?:
Joj ... :roll:

Lp, Glorchy :pepper:
Medicina je socialna znanost in politika ni nič drugega, kot medicina velikih razsežnosti. [R. Virchow]
De duobus malis semper minus eligendum est.

#24 toplifantek

toplifantek

    Častni član

  • Člani
  • 539 prispevkov
  • Pridružen: 29.12.2003

Objavljeno 10 januar 2005 - 21:59

Se popolnoma strinjam z Glorijem. :roll:
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth. /O. Wilde/

#25 spelca77

spelca77

    izkušen

  • Člani
  • 885 prispevkov
  • Pridružen: 22.03.2004
  • Lokacija: Tukaj in zdaj

Objavljeno 10 januar 2005 - 22:03

Ce kot katolik sprejemas Katekizem, potem pac sledis prepricanju, da je samozadovoljevanje greh.
Ce pa ne, pa lahko samozadovoljevanje oznacis na celem spektru, tja od uzivancije do neprijetnega pocetja :?:

V vsakem primeru sta tu dve razlicni miselnosti, clovek z drugacnimi prepricanji se pac ne bo strinjal s katolikom in obratno.
Iz tega stalisca tu ne vidim kaj dosti kontroverznosti. Cloveku pac ne mores odvzemat pravice do svojega nacina prakticiranja njegove vere.

Kdor se pa spravlja v kregarijo oz prepricevanje katolikov o taksnem ali drugacnem nauku njihove vere (ali obratno), se mi pa zdi, da poskusa prepricevat prepricane in samo sproza polemike tam, kjer ne bo haska.
"Wheresoever you go, go with all your heart." (Confucius, 551 BC-479)




0 uporabnikov bere to temo

0 članov, 0 gostov, 0 anonimnih uporabnikov