Skoči na vsebino

Spletno mesto uporablja piškotke. Z obiskom in uporabo spletnega mesta soglašate s piškotki. Več o piškotkih   V redu

Slika

Globalna ekonomija in ekonomija EU

ekonomija gospodarstvo trg EU

48 odgovorov v tej temi

#26 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 05 januar 2020 - 11:40

Ok, zdaj se razumeva. No, to je popolnoma legitimen argument končnega uporabnika te infrastrukture - zanima te, ali bo zadeva narejena kvalitetno in prav imaš, izvajalec mora biti (med drugim) izbran na način, da bo projekt res izveden kvalitetno.

 

Ti ne rabiš, država, ki ta projekt financira, pa mora imeti več kot le kriterij kvalitete, namreč njena uspešnost se meri ravno glede na BDP idr., pa naj bodo ti kazalci še tako pomanjkljivi. Če lahko država poskrbi za manjše "izlivanje v tuji BDP", se posledično lahko na famoznem trgu zadolži ceneje, tebi pa zaradi tega naprti manjše davke, torej so te brez vezne makroekonomske analize v tvojem osebnem interesu.


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#27 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 12 marec 2020 - 22:57

Why aren't millennials buying homes?

 

Zanimiv video, v katerem je en zelo zanimiv stavek: (in Britain) inheritance from family may have more of an impact on your lifetime living standards than how much you earn. Iz česar bi lahko potegnili zelo zmeren zaključek - eden izmed načinov, kako priti do meritokratske družbe, je visoka obdavčitev dediščine ter ekscesno akumuliranega kapitala.


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#28 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 19 april 2020 - 10:46

Odličen komentar Radia Študent: Kein Fesselungsspiele Für Dich!

 

Že nekaj časa je jasno, da bo pandemija koronavirusa v svetu povzročila ostro recesijo. Podatki še nekaj časa ne bodo uradni, ker je recesija definirana kot dve zaporedni trimesečji, v katerih je gospodarska rast negativna, a povsem jasno je, da se gospodarstvo hitro krči.  
 
Ta hitrost je tisto, kar to recesijo razlikuje od prejšnjih. Glede na prve ameriške podatke o novoprijavljenih iskalcih zaposlitve se število brezposelnih v ZDA povečuje nekajkrat hitreje kot ob finančni krizi leta 2008. Podružnica ameriške centralne banke v St. Louisu je ocenila, da bi lahko ameriška brezposelnost v drugem četrtletju dosegla 30 odstotkov, kar je več kot med veliko gospodarsko krizo v tridesetih letih. Predlagajo pomoč države v višini 2.500 milijard dolarjev. 
 
Paket, o katerem trenutno potekajo pogajanja v ameriškem kongresu, je nekoliko manjši, okoli 2.000 milijard. Glede na velikost gospodarstva je to vsaj dvakrat večja intervencija države kot ta, ki jo je danes predstavila slovenska vlada. Ameriška državna pomoč bo na primer tudi približno dvainpolkrat večja od tiste, ki je bila sprejeta leta 2009 pod predsednikom Barackom Obamo. Na mizi kongresnikov je sedaj tudi predlog o direktnih nakazilih denarja državljanom. Ta program tako imenovanega helikopterskega denarja, ki so ga v zadnjem desetletju neuspešno zagovarjali nekateri bolj levi ekonomisti, je demokratska voditeljica predstavniškega doma Nancy Pelosi pri sestavljanju demokratskega zakonskega predloga zavrnila, nato so se zanj ogreli republikanci in predsednik Donald Trump. Akcije ameriške centralne banke so prav tako brez precedensa. Včeraj je ta napovedala, da bo prva začela kupovati obveznice, ki jih izdajajo nefinančne družbe, kar pomeni, da bo centralna banka postala posojilodajalec za celotno ameriško gospodarstvo. Med prejšnjo gospodarsko krizo so bili predlogi za takšne ukrepe zavrnjeni kot pot v hiperinflacijo in socializem.
 
Evropska centralna banka je podobno pozabila na umetne omejitve svojega mandata, ki jih je predsednica banke Christine Lagarde zagovarjala pred nekaj tedni. Še dvanajstega marca je imela namreč Lagarde novinarsko konferenco, na kateri je povedala, da naloga ECB ni, da skrbi za to, da zahtevane obresti na državne obveznice tistih držav, ki so v težji finančni situaciji, ne poskočijo previsoko. Takrat se je namreč že začela močno dvigovati cena zadolževanja držav evroobmočja, ki jih je predhodno prizadela že dolžniška kriza. Nekaj dni kasneje je Evropska centralna banka poskrbela za to, da se vsaj v letošnjem letu to ne bo zgodilo. Napovedala je torej, da bo do konca leta kupila tisoč milijard tovrstnih obveznic in s tem zvišala zahtevano obrestno mero. Po novem bo kupovala tudi grške obveznice, tako da Grčija prvič po več letih ne bo prepuščena zgolj in samo zasebnim igralcem na finančnem trgu. Še prejšnji mesec naj bi bila takšna pomoč Grčiji nevarna potuha.
 
Med dolžniško krizo evroobmočja pred nekaj leti so predstavniki Nemčije v nadzornem odboru banke in člani nemške vlade z ogorčenjem nasprotovali bolj plašnim intervencijam ECB pod vodstvom njenega takratnega predsednika Maria Draghija. O pristojnostih Evropske centralne banke je večkrat odločalo nemško ustavno sodišče.
 
Nikjer nista bila zavezanost varčevanju in nasprotovanje agresivni monetarni politiki Evropske centralne banke med krizo evroobmočja bolj zagrizena kot v Nemčiji. Takratni nemški finančni minister Wolfgang Schäuble, sedaj predsednik bundestaga, je leta 2016 Evropsko centralno banko obtožil, da je kriva za uspeh skrajno desne Alternative za Nemčijo. »Mariu Draghiju sem povedal: lahko ste ponosni. Polovico rezultata te nove in uspešne stranke lahko pripišete svoji politiki,« je na neki konferenci povedal Schäuble. 
 
Državno varčevanje je postalo fetiš nemške politike. Dobesedno. Oglas največje nemške stranke, Krščansko-demokratične unije, iz lanskega novembra se je na primer v poskusu polresne ironije glasil: »Da, imamo majhen fetiš: Trdne finance brez dolga!« Oglas je spremljala slika v slogu BDSM; usnjena podlaga v živih barvah CDU ter črna ničla s črno usnjeno vojaško čepico. 
 
Črna ničla se nanaša na pozitiven rezultat v proračunu. Postala je simbol politike, za katero so se postavile vse nemške stranke, v prvi vrsti vladajoča CDU. Njihovi poslanci v proračunskem odboru v bundestagu so se tako ob sprejemu proračuna slikali ob veliki smejoči se kartonasti črni ničli. Nanjo se je v oglasih naslanjal tudi Thomas Schäfer, finančni minister v zvezni deželi Hessen, ki je nekajmetrsko umetniško skulpturo v obliki črne ničle postavil tudi v avlo svojega ministrstva. Na Spodnjem Saškem je vlada, sestavljena iz socialdemokratov in Zelenih, ob sprejetju proračuna razrezala torto v obliki ničle, polito s temno čokolado. V obliko ničel so se postavili tudi v črno oblečeni uslužbenci finančnega ministrstva leta 2017, ko so pomahali v slovo svojemu dolgoletnemu šefu Schäubleju.
 
Vse to varčevanje se je sedaj po hitrem postopku poslovilo. Konec februarja je šef Deutsche Bundesbank Jens Weidmann še svaril pred rahljanjem proračunskih pravil. Teden kasneje je kanclerka Angela Merkel zavrnila spremembe v proračunu. Pet dni kasneje je Weidmann povedal, da podpira likvidnostno injekcijo prek državne razvojne banke. Še dva dni kasneje, 12. marca, se je nemška vladajoča koalicija odločila, da letos ne bo proračunskega presežka. Pred tremi dnevi se je zgodil dokončen propad nemških črnih sanj in vlada se je odločila, da suspendira zlato finančno pravilo. Sprejet je bil dodatek k letošnjemu proračunu, težak 150 milijard evrov, skupaj pa bo nemški stimulus še enkrat večji in enak približno 10 odstotkom bruto domačega proračuna. 
 
Podobne ukrepe trenutno sprejemajo druge države, tudi tiste, ki so bile do nedavnega prisiljene v hudo varčevanje, ki je med drugim oslabilo tudi njihove zdravstvene sisteme, ki so sedaj preobremenjeni v soočanju s pandemijo. Vse te možnosti za spodbujanje gospodarstva so bile vedno na voljo. Izbruh nalezljive bolezni ne povzroči povečanja finančnih virov. Sprejeli bi jih lahko kadarkoli med skoraj desetletje dolgo gospodarsko krizo, ki se je začela leta 2008. 
 
Ta teden je tudi največjim dvomljivcem pokazal, da so bile omejitve, zaradi katerih so morale države varčevati, povsem umetne. Razmere za finančno ekspanzijo so namreč v razmerah, ko večina ljudi zaradi svoje lastne varnosti ne sme na delo, težje, ne pa lažje. Dodana vrednost, ki bi jo dosegli z državnim vlaganjem, je bila namreč večja takrat, ko so ljudje lahko zapustili svoje domove. Omejevanje aktivne vloge države pri spodbujanju gospodarstva je predvsem orodje za vzpostavitev določenega družbenega modela, ki na prvo mesto postavlja ekonomijo in za merilo trg. Ob pandemiji koronavirusa se je ta hierarhija podrla. Evropske države so naenkrat priznale, da so monetarno suverene, se lahko zadolžijo v valuti, ki jo same izdajajo, in zato lahko vedno financirajo vse svoje programe. Ovira je bila vedno politična. 
 
 
 
... Jah, morda bi nam pa v EU in evroobmočju šlo bolje, če bi namesto Grčije, ven vrgli kar Nemčijo. Imeli bi manj omejitev pri gospodarski rasti, Francija bi izsilila EU vojsko in osamosvojitev od NATO pakta, nehali bi za vse kriviti Rusijo, bilo bi manj destabilizacije z begunci in tako dalje in tako naprej. Oh, človek lahko sanja :)

Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#29 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 21 julij 2020 - 08:20

omao1wi7bcx21.jpg?width=960&crop=smart&a

 

Vir 

 

Zakaj se periferija sploh oklepa EU?


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#30 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 21 julij 2020 - 23:59

 

Zakaj se periferija sploh oklepa EU?

 

Resno ne veš ali je to kao neko "vprašanje", kjer pozabiš, da ne veš zakaj se periferija sploh oklepa EU, ampak potem se nekje vmes spomniš, sam nisi uspel popraviti sporočila pravočasno?

 

Lahko ti povem zakaj se periferija oklepa EU, če hočeš.


Prispevek uredil/a: sadhu_sequencer, 22 julij 2020 - 00:02.


#31 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 22 julij 2020 - 07:57

Povej, sadhu, povej :)

 

Bi bilo fino sicer če tokrat ne zaidemo takoj do ekstremnih levičarjev ali pa čudežev kapitalizma kot sistema, ampak ostanemo lepo na temi. Zakaj torej naj bi npr. Grčija vztrajala v politični tvorbi EU in se odpovedala suvereni monetarni, fiskalni, carinski in še kakšni politiki, ko pa po skoraj 40. letih članstva ne dobi večjih letnih benefitov per capita od te iste EU?

 

Ker si obetam dobro razpravo z argumenti za in proti, prilagam spodaj še en graf, ki ga je zelo posrečeno retvital naš premier med pogajanji zadnjega vrha EU, kaže pa, da je Italija danes (oz. je bila tik pred korono) gospodarsko na slabšem kot je bila pred 15. leti:

 

EVP2ETyU8Ack-jO.jpg

 

Gotovo je prva kriva za slabo gospodarsko sliko Italija sama, pa vendar - več kot očitno institucionalna ureditev EU ni optimalna, če se milo izrazim, kar nakazuje tudi odhod Britancev iz te tvorbe, za katerega so imeli relativno manj utemeljene razloge kot pa npr. IT in GR.

 

Torej, zakaj se periferija oklepa EU?


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#32 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 22 julij 2020 - 17:15

Povej, sadhu, povej :)

 

Bi bilo fino sicer če tokrat ne zaidemo takoj do ekstremnih levičarjev ali pa čudežev kapitalizma kot sistema, ampak ostanemo lepo na temi. Zakaj torej naj bi npr. Grčija vztrajala v politični tvorbi EU in se odpovedala suvereni monetarni, fiskalni, carinski in še kakšni politiki, ko pa po skoraj 40. letih članstva ne dobi večjih letnih benefitov per capita od te iste EU?

 

Ker si obetam dobro razpravo z argumenti za in proti, prilagam spodaj še en graf, ki ga je zelo posrečeno retvital naš premier med pogajanji zadnjega vrha EU, kaže pa, da je Italija danes (oz. je bila tik pred korono) gospodarsko na slabšem kot je bila pred 15. leti:

 

Gotovo je prva kriva za slabo gospodarsko sliko Italija sama, pa vendar - več kot očitno institucionalna ureditev EU ni optimalna, če se milo izrazim, kar nakazuje tudi odhod Britancev iz te tvorbe, za katerega so imeli relativno manj utemeljene razloge kot pa npr. IT in GR.

 

Torej, zakaj se periferija oklepa EU?

 

EU je bila v prvi vrsti ustanovljena kot protiutež ameriškemu gospodarstvu, da ustanovne članice z odpravo nekaterih trgovinskih omejitev lažje konkurirajo na globalnem trgu s svojimi izdelki. Rezultat tega povezovanja: Američani si danes veliko bolj želijo voziti BMW Serije 4, kot pa Ford Mustang. Štirka je dražja za vzdrževanje, cena je višja, bolj pogoste so manjše okvare, tale nov turbo motor je katastrofalen, a se kljub temu evropski izdelek med ameriškimi strankami smatra za greha vreden biser avtomobilske tehnike. V času American Dream 60's in celo 70's je bila situacija obratna. Jedrne države tako potrebujejo periferijo za svoj strateško gospodarski doseg (Črno morje, Egejsko morje, Jadransko morje) in periferija potrebuje njih zato da imajo naša gospodarstva večji strateški doseg, tako se viša ekonomska rast in tako sploh lahko gledamo te zemljevide, ob katerih socialdemokrati iz nekdanjih socializmov začnejo jokati kaj ni fer in kaj bi bilo fer. Še Donald Trump je rdeč od jeze na dnevni bazi, ko vidi kako močna je EU. Malo poglej na kaj so nam Ameri nabili carine. Novi ameriški avti razen Tesle so drek od dreka in tako ti je to ko v letu 2020 celotno znamko reklamiraš z Corvette, staviš pa vse na Impalo. Poglej še Trumpolinovo pizdakanje čez NATO: v obrambnem strateškem interesu ZDA je da imajo vojake tukaj v Evropi in naši plesalci Bruseljskega valčka so prišli na idejo, da bi nižali obrambne proračune, because moneyz, itak ameriški redneck boysi iz Alabame ne bodo pustili Rusom niti milimetra. Primerjaj cene Su-35 in Mig-35 z F-35. Predstavljaj si, da si ameriški predsednik in vse to veš. Ne gre se za letne benefite tukaj, ampak za gospodarsko rast in konkurenčnost, nič drugega.

 

Kar si napisal o Grčiji je neverjetno. Pred Lehman Brothersom 2008 so Grki cuzali takšne socialne pravice, da bi jih lahko imenovali kar UTD po ovinkih. Zaradi tega so prvi padli in zato smo jih morali vsi reševati. Sedaj imajo neoliberalca na oblasti, upam da bo kaj bolje.

 

Italija je danes gospodarsko na slabšem kot pred 15 leti no shit sherlock. Ob tolikih ilegalnih migrantih, ki konstantno ogrožajo suverenost Italije in varnost ter gospodarsko rast se temu čudiš?

 

Instituacionalna ureditev EU je perfektna, malo poglej tole risanko:

 

Levičarji jokajo, da je Orban fašist in da so Poljaki fašisti. Ameriški blodnjakovič Richard Spencer pripotuje na Madžarsko povedat Madžarom, da morajo ustanoviti Belski Evropski Imperij. Nihče drug kot Orban ga izžene ven iz Madžarske. Preden Spencer pripotuje na Poljsko skozi Švedsko, ga na islandskem letališču na ukaz Poljske vlade napotijo nazaj v ZDA. Levičarji še vedno jokajo, da je Orban fašist in da so Poljaki fašisti.

 

https://en.wikipedia...pean_Union_bans
 

Richard Bertrand Spencer (born 1978) is an American neo-Nazi,[1][2] anti-semitic conspiracy theorist and white supremacist who is known for his activism on behalf of the alt-right movement in 2016 and 2017.[1][3] Spencer calls for the reconstitution of the European Union into a white racial empire, which he believes will replace the diverse European ethnic identities with one homogeneous "white identity".[4][5][6] The majority of European nations have banned Spencer and denounced his call for white racial empire.[7] Poland in particular has repeatedly sought to ban Spencer from Europe, citing Spencer's Nazi rhetoric and the Nazis' genocide of Slavic people during World War II.[8] According to political scientist Tamir Bar-On, Spencer defends "racialist and anti-Semitic agendas" of the Old Right under a new metapolitical guise, acting as a cultural influencer rather than a direct political actor, and using various media outlets to "disseminate his views to ordinary people in an accessible manner".

 

European Union bans

European governments and media have responded to his visits. During his speaking tour in Hungary in 2014, Spencer was mocked by the Hungarian newspaper Népszabadság for his call for "a white Imperium" through a revival of the Roman Empire, and for his claim to be a "racial European", ideas that the newspaper called contrived and without any basis in European history.[101] In the aftermath of his visit, Hungarian Prime Minister Viktor Orbán pressed through legislative measures which banned his entry and condemned Spencer.[102] The government of Poland has also banned him from entering the country and condemned Spencer,[103] citing his Nazi rhetoric, the anti-Polish and anti-Slavic racism of the Nazis, and the Nazis' genocide of Slavic Untermenschen during World War II.[8] In July 2018, Spencer was detained at Keflavík Airport in ReykjavíkIceland en route to Sweden and was ordered by Polish officials to return to the United States; the successful effort of the Poles to ban Spencer from other parts of Europe arises from the Schengen Agreement.[104]

 

 


Prispevek uredil/a: sadhu_sequencer, 22 julij 2020 - 17:18.


#33 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 23 julij 2020 - 19:02

Naslov teme je Globalna ekonomija in ekonomija EU, institucionalne ureditev EU se nisi niti dotaknil, zgolj razglasil, da je perfektna, hkrati pa hitel postavljati slamnatega moža, na plano vlačiš Richarda Spencerja, ilegalne migrante in kot en vrtčevski otrok primerjaš avtomobilčke in aviončke.

 

Da boš sploh razumel, kaj je (pomanjkljiva) institucionalna ureditev EU, ti v branje predlagam:

 

How to Ruin a Country in Three Decades

Maastricht flaws and remedies

The European Union Still Hasn't Considered an Economic Proposal That Can Save It

 

Upam, da ti uspe prebrati vsaj en članek.


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#34 paso

paso

    gay friendly

  • Člani
  • 19 prispevkov
  • Pridružen: 04.07.2020

Objavljeno 25 julij 2020 - 00:22

poznavalce bi lepo prosil za razlago naslednjih pojmov v nekaj kratkih stavkih:
leva stranka
desna stranka
opozicija
koalicija

hvala!

Prispevek uredil/a: paso, 25 julij 2020 - 00:23.


#35 sense_sensibility

sense_sensibility

    zasvojen'c

  • Člani
  • 448 prispevkov
  • Pridružen: 29.01.2004
  • Lokacija: Na sončni strani Alp

Objavljeno 25 julij 2020 - 11:36

V kolikor ni kdo tu diplomiran in izkušen politolog, bi težko kogarkoli od nas označila za poznavalca, prej za fana. V izogib subjektivnosti s strani tako ali drugače politično opredeljenih forumašev ti predlagam, da v Wikipedijo vpišeš izraza politična levica in politična desnica, si tam prebereš jedrnato,ohlapno in kolikor je mogoče nevtralno definicijo, ter poklikaš njune variacije na desni strani razlage:desna/leva sredina, skrajna desnica/levica. Ne omejuj se na stranke, ampak najprej razišči splošni svetovni nazor, saj ni nujno, da vse leve stranke zastopajo zgolj leve ideje, kakor tudi vse desne ne zastopajo vseh desnih idej na področjih sociale, kulture, ekonomije, šolstva itd. Zelo na grobo in v enem stavku pa lahko rečem, da je bistvena razlika med generično levico in desnico v njunem dojemanju in videnju, kakšen bi moral biti idealni svet, in diametralnem nasprotovanju pri njunih vizijah med progresivnostjo in konservativnostjo družbenega napredka in pravičnosti. Strankarska opredeljenost, ki v bistvu nadvladuje tudi ideološko, je po mojem skromnem mnenju slovenska posebnost.
Koalicija pa je ne glede na svojo politično barvo vedno skupek strank, ki imajo politično večino in s tem moč odločanja v parlamentu, tisti na drugi strani so pa opozicija, ki je na volitvah izgubila in je tam zato, da nadzira in praviloma ovira koalicijo. Če opozicije ni, potem vlada diktatura. Ne nujno, da nasilno vzpostavljena. Lahko je tudi povsem legalna zmagovalka na volitvah.
The mind is like a parachute. It doesn’t work unless it’s open.

#36 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 28 julij 2020 - 23:05

Naslov teme je Globalna ekonomija in ekonomija EU, institucionalne ureditev EU se nisi niti dotaknil, zgolj razglasil, da je perfektna, hkrati pa hitel postavljati slamnatega moža, na plano vlačiš Richarda Spencerja, ilegalne migrante in kot en vrtčevski otrok primerjaš avtomobilčke in aviončke.

 

Da boš sploh razumel, kaj je (pomanjkljiva) institucionalna ureditev EU, ti v branje predlagam:

 

How to Ruin a Country in Three Decades

Maastricht flaws and remedies

The European Union Still Hasn't Considered an Economic Proposal That Can Save It

 

Upam, da ti uspe prebrati vsaj en članek.

 

Naslov teme je globalna ekonomija, zato je vse kar sem napisal tudi povsem vezano na globalno ekonomijo, tudi Richard Spencer, saj mu je prepovedan vstop v vse države članice nekega globalnega igralca v svetovni trgovini - EU.

 

Prebral sem nekaj od teh člankov in lahko te potolažim, da si ravno s tole svojo izjavo podal jasen razlog zakaj Italija in Grčija ne moreta ven iz EU.

 

kar nakazuje tudi odhod Britancev iz te tvorbe, za katerega so imeli relativno manj utemeljene razloge kot pa npr. IT in GR.

 

 

Noben narod ne bo zapustil EU samo zaradi togih ekonomskih kazalcev. To ni v naravi evropskih narodov, da bi šli rušit nekaj kar ima dejansko neko moč in argument globalno gledano samo zaradi slabega domačega gospodarstva. Obglavljenje enega (1) samega britanskega vojaka na angleških tleh je v glavah brexiterjev igralo večjo vlogo kot karkoli drugega. Reci temu populizem, ampak spomni se procentov na referendumu.

 

Ko se bo Grkom in Italijanom iz uveljavljenih politilnih opcij začelo deliti progresivne ideje o tem, da burka pomeni svobodo ženske, da je džihad boj za enakopravnost, da se bolniške sestre morajo učiti arabsko, da je v Gani vojna (čeprav ni), in da sta Italija ter Grčija na meji z Gano (čeprav nista), ipd. potem lahko obema narodoma samo pomahaš v slovo. V eni bo svoj posel opravil Salvini v drugi mogoče celo (upam da ne) Zlata Zora.



#37 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 01 avgust 2020 - 12:15

Za omenjene probleme ima slehernik na srečo rešitev: voli naj stranke, ki se zavzemajo za sekularno državo in so proti imperialističnim vojnam, ki ustvarjajo reke beguncev in ekonomskih migrantov, ki seveda nimajo niti enega razloga, da bi bili hvaležni EU državam. Obglavljenje omenjenega britanskega vojaka je prav tako odraz populizma, namreč leta bombardiranja in pobijanja civilistov v Iraku, Afganistanu, Pakistanu, Jemnu, Siriji in Libiji bodo seveda vodila v destabilizacijo in radikalizacijo prebivalstva, ki ga je v omenjenih državah skupaj za 320 M. Pričakovati, da se bumerang nikoli ne bo vrnil... jah, naivno. 


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#38 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 01 avgust 2020 - 21:41

Poglej v tole ogledalo.

 

Napad v Parizu je prav tako odraz džihadizma, namreč leta podpore terorizmu in pobijanju civilistov v Britaniji, ZDA, Franciji, Turčiji in Nemčiji bodo seveda vodila v bombardiranje in vmešavanje naših zavezniških vojaških sil, ki so vodilen vojaški stroj sveta. Pričakovati, da se bumerang nikoli ne bo vrnil... jah, naivno.

 

Samo toliko v opomin: džihadizem je bil tam prej od naših bomb.


Prispevek uredil/a: sadhu_sequencer, 01 avgust 2020 - 21:41.


#39 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 01 avgust 2020 - 21:50

In še eno pojasnilo, ker mogoče geografije ne razumeš dovolj dobro:

 

Gana je samostojna država v zahodni Afriki in nima nobene veze z državami, ki jih navajaš. V Gani ni vojne in je noben ne bombardira. Enako velja za Senegal, Eritrejo ter vse ostalo kar iz Sahela pristane v Italiji. Tam ni vojne. Preden začneš s francoskimi silami v Sahelu: oblastem pomagajo pregnati teroriste in od tam (Mali, Niger) ne prihajajo ilegalni migranti v Evropo.



#40 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 02 avgust 2020 - 10:40

Oh, sadhu, vedno se rad igraš mačke in miši.

 

Prvič, spomni se, kdaj so se začeli islamski napadi na EU tleh. Iz Wikipedie, ki jo tako rad citiraš:

 

The first incidents of Islamic terrorism occurred in France in 1995 when a network with ties to Algeria carried out a string of bombings in Paris in retaliation for French involvement in the Algerian Civil War

 

Nato se spomni, kdaj je prišlo do radikalnega povečanja teh napadov (namig: 2015 po intervenciji ZDA v Siriji). Videl boš, da napadi sledijo intervencijam na Bližnjem Vzhodu in Severni Afriki in ne obratno.

 

Drugič, malo primerjaj žrtve in vsesplošno opustošenje. Seveda je džihadizem obstajal tudi pred omenjenimi vojnami, a še zdaleč ne v takem obsegu in z uperjenostjo (tudi) proti EU. Če ljudem porušiš pol države, cela mesta, bombardiraš civilne objekte kot so bolnice, napadaš civilne dogodke kot so poroke, potem naraščajoče sovraštvo ne more biti presenečenje.

 

Tu seveda pravilno poudarjaš, da nastaja negativna povratna zanka: intervencije -> terorizem -> intervencije -> ..., a če premoremo toliko intelekta, da jo identificiramo, potem ga verjetno zmoremo tudi toliko, da ugotovimo, da je to zanko nekoč treba presekati. Če smo pametni, jo bomo mi prvi.

 

Tretjič, ko omenjam zahodne intervencije na BV torej ne opravičujem terorizma, ampak iščem razloge zanj. Namreč intervencije na BV so institucionalizirane, izvajajo jih države, njihove uradne vojske, ki predstavljajo vse svoje državljane. Če tebe sproži obglavljanje britanskega vojaka, pa nisi Britanec, lahko razumeš, da kakšnega Maročana sproži napad v Siriji, čeprav ni Sirec.

 

Ko prebiram tvoje prispevke, se vedno vprašam, če me razumeš oz. če me sploh želiš razumeti. Kot gej in ateist si osebno želim čim manj migracij v EU iz držav, ki ne spoštujejo mojih načel. Ne verjamem, da so migracije človeška pravica. Vsaka (nad)država ima pravico oblikovati svojo migracijsko politiko in sprejemati tiste, ki jih najbolj potrebuje, tj. uvažati tujce na podlagi delovnih viz, s specializacijami, ki so v državi najbolj deficitarne, ostale pa zavrniti. Kako naj bi pa iz te točke prišel do (ne tako) tihega opravičevanja in navijaštva vojn in vojnih zločinov, pa mi nikoli ni jasno. Zahodni ne-intervencionizem je le eden izmed korakov za zajezevanje neželenih migracij v EU.

 

Oz. da ne bom nepošten do tebe - kaj sploh je tvoja pozicija?


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#41 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 06 avgust 2020 - 00:11

Torej sem le imel prav. Francija prizna Alžiriji neodvisnost, desetletja potem hinavski džihadisti sejejo smrt po Franciji.
 
Tvoje omalovaževanje ameriškega vmešavanja v sirska bojišča je nekaj žalostnega. Ameriški in francoski vojaki se herojsko borijo proti ogabni teroristični zalegi in žrtvujejo svoja življenja vsak dan. ZDA so imele 2015 vso pravico udariti po Siriji, saj se je v Sirijo iz Iraka razširil teritorij ISIL in vmešavanje ZDA v sirska bojišča ter njihova podpora kurdskim SDF sta bila najbolj ključna elementa za zmago nad ISIL. Upam da razumeš, da tvoje nestrinjanje z vmešavanjem ameriške vojske v sirska bojišča ter francoske v afriška pomenijo direktno podporo ISIL ter vsem njihovim dejanjem.
 
Kažeš površno razumevanje za pojav ISIL. Zametki te organizacije so starejši od 9/11, toda resnični vzpon je povezan z enim samim ključnim dogodkom julija 2013:
 
On 22 July, ISIL organizes a mass break-out of its members being held in Iraq's prison in Taji and Abu Ghraib prison, freeing more than 500 prisoners, many of them veterans of the Iraqi insurgency (2003–11)[10][11] or senior commanders of ISIL.[12][13] ISIL described the operation as involving 12 car bombs, numerous suicide bombers and mortar and rocket fire.[12][13] It was described as the culmination of a one-year campaign which was launched by ISIL leader Abu Bakr al-Baghdadi.[14]
 
Torej nobenih porušenih hiš in bolnic ni tukaj, nobenih mrtvih otrok, le krvoželjni verski fanatiki pod vodstvom psihopatov obsedenih s politično močjo.
 
Tu seveda pravilno poudarjaš, da nastaja negativna povratna zanka: intervencije -> terorizem -> intervencije -> ..., a če premoremo toliko intelekta, da jo identificiramo, potem ga verjetno zmoremo tudi toliko, da ugotovimo, da je to zanko nekoč treba presekati. Če smo pametni, jo bomo mi prvi.
 
Upam, da ne. V vprašanju sta tukaj človečnost in retorika za pravilno pot civiliziranega sveta. Džihadizem je anticivilizacija, zato ga je potrebno iztrebiti, ne odobravamo ga. Afganistan je bil napaden 2001, ker so se v njem nahajali organizatorji napada na WTC. Teh kretenov ne pustiš skakat naokrog po porokah, temveč poskrbiš da jih doletijo posledice. Enako velja za ISIL. Ti ljudje niso nevarni samo za nas, temveč za nekatere naše bližnjevzhodne zaveznike: Irak, Kuvajt, Jordanija, ZAE, SA, Oman. Nikoli niso nastali zato, ker smo jih bombardirali, ampak zato ker so kreteni. A res misliš, da je nekdo na Poljskem neonacist, ker sta ga dva etiopska Žida posilila? Ni. On je neonacist, ker je glup neizobražen kreten. Ne pozna zgodovine in je neumen. Enako je z džihadizmom. V obeh primerih uporabiš retoriko nestrinjanja in tako ne pustiš Breivika ven iz zapora v dobrem upanju, da boš s tem simboličnim dejanjem zajezil val desničarskega ekstremizma.
 
Glavni razlog za nastanek Al Kaide iz ust ustanoviteljev te organizacije:
 
"Prisotnost nevernikov na arabskem polotoku."

Following the Soviet Union's withdrawal from Afghanistan in February 1989, bin Laden returned to Saudi Arabia. The Iraqi invasion of Kuwait in August 1990 had put the Kingdom and its ruling House of Saud at risk. The world's most valuable oil fields were within striking distance of Iraqi forces in Kuwait, and Saddam's call to pan-Arab/Islamism could potentially rally internal dissent.
 
In the face of a seemingly massive Iraqi military presence, Saudi Arabia's own forces were outnumbered. Bin Laden offered the services of his mujahideen to King Fahd to protect Saudi Arabia from the Iraqi army. The Saudi monarch refused bin Laden's offer, opting instead to allow US and allied forces to deploy troops into Saudi territory.[149]
 
The deployment angered bin Laden, as he believed the presence of foreign troops in the "land of the two mosques" (Mecca and Medina) profaned sacred soil. After speaking publicly against the Saudi government for harboring American troops, he was banished and forced to live in exile in Sudan.

Ko prebiram tvoje prispevke, se vedno vprašam, če me razumeš oz. če me sploh želiš razumeti. Kot gej in ateist si osebno želim čim manj migracij v EU iz držav, ki ne spoštujejo mojih načel. Ne verjamem, da so migracije človeška pravica. Vsaka (nad)država ima pravico oblikovati svojo migracijsko politiko in sprejemati tiste, ki jih najbolj potrebuje, tj. uvažati tujce na podlagi delovnih viz, s specializacijami, ki so v državi najbolj deficitarne, ostale pa zavrniti. Kako naj bi pa iz te točke prišel do (ne tako) tihega opravičevanja in navijaštva vojn in vojnih zločinov, pa mi nikoli ni jasno. Zahodni ne-intervencionizem je le eden izmed korakov za zajezevanje neželenih migracij v EU.
 
Oz. da ne bom nepošten do tebe - kaj sploh je tvoja pozicija?
 
Moja pozicija so dejstva, napisal bom v alinejah, da ti bo (upam) od sedaj zares jasno:
 
- Migranti iz Afganistana bežijo zato, ker talibani vsak teden koljejo ljudi po državi.
 
- Migranti iz Senegala bežijo, ker je njihovo gospodarstvo v razsulu zaradi kriminala in ekološke katastrofe (širjenje Sahare).
 
- Migranti iz Eritreje bežijo zaradi norega diktatorja, ki uničuje blaginjo države ter življenja državljanov.
 
- Migranti iz Maroka, Alžirije, Pakistana, Nigerije, Gane, Irana in Bangladeša bežijo izključno zaradi ekonomskih razlogov, saj gre za države, katerih gospodarstvo ni v fazi katastrofe in si fantje lahko privoščijo karto za ekskurzijo v EU.
 
- Iz najbolj revne afriške države Togo ni nobenega migranta.
 
- Migranti iz Sirije bežijo, ker so begunci, v vojni so izgubili vse in 5/6-letna sirska deklica spi na tleh železniške postaje v Beogradu.
 
"Zahodni intervencionizem" je mit. Obstajata samo plenjenje iraške nafte in antiterorizem. Za prvo se zahvali Cheneyu, za drugo pa Bin Ladnu in podobnim smetem.
 
 
Desne stranke torej imajo še kako prav, ko trdijo da je migracijska politika EU napačna. Orbanova ograja je zelo pravilna poteza. In tako se Carola Rackete v mojih očeh ne razlikuje bistveno od poljskega neonacista ali talibana. Opažam sicer eno stvar, kjer se moja pozicija močno oddalji od desničarskih stališč V4. Ves čas zatrjujejo, da sta glavni problem islam in islamizacija pri migrantih. Meni to ni problem. Islam je zame ekvivalent judaizmu ter krščanstvu. Muslimane smatram kot brate v knjigi, saj je Jezus tudi njihov prerok. Enako gledam na Žide, saj tudi oni sledijo nauku preroka Mojzesu. Kristjani, muslimani in židi verjamemo v istega Boga. Po ustavah članic V4 lahko vsi njihovi državljani jutri postanejo muslimani, saj velja verska svoboda. Šokira me klevetanje islama iz strani V4 in tudi pametovanja domačih desničarjev o islamu mi niso všeč.
 
Se pa bom vedno strinjal, da je posredovanje v Iraku leta 2003 bila napaka. Film Vice je povedal vse kar sem od takrat dalje govoril. Kar pa seveda ne pomeni, da se ne bi strinjal z vmešavanjem v teoretično iraško državljansko vojno po atentatu na Husseina ali njegovi odstavitvi. Irak na severu meji na članico zveze NATO, na vzhodu na državo, ki jo vodijo duhovniki in čez južno mejo domuje najmočnejše podjetje na svetu Saudi Aramco. Ni ravno disneyland.
 


#42 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 06 avgust 2020 - 01:23

Očitno živiva v paralelnih svetovih.

 

V tvojem svetu se ameriški in francoski vojaki herojsko borijo proti ogabni teroristični zalegi iz čistih moralnih in humanitarnih vzgibov, v mojem svetu so ameriški in francoski vojaki teroristična zalega kar sami, ki je tam, da ropa naravna bogastva. Ne nazadnje Američani niso imeli problema financirati tako IS kot talibane, ko jim je to prišlo prav, prav tako nimajo problema s podpiranjem Savdijcev, ko ti na javnih trgih sekajo glave.

 

V tvojem svetu se je del muslimanov kar tako radikaliziral iz dolgčasa in zdaj napadajo EU, v mojem svetu je to direktna posledica zahodne podpore zmernih upornikov-teroristov-arabske pomladi, rušenja stabilnih režimov, ki so ohranjali vsaj navidezne standarde demokratičnosti in varnosti ter posledica socio-ekonomskega propada, ki je neizogibno sledil vojnam.

 

V tvojem svetu se ljudje delijo na pametne in neumne, kjer neumni postanejo neonacisti in džihadisti preprosto zato, ker so glupi, v mojem svetu pa je pri veliki večini neonacistov in džihadistov poleg pogoja gluposti potrebno dodati še pogoj razočaranosti in nezadovoljnosti z družbenim dogajanjem, ki jih zelo počasi potiska v skrajnost. IQ je namreč v različnih populacijah dokumentirano normalno porazdeljen (res da se nekoliko razlikujejo povprečja, a ta itak niso statična) in če bi zadostovala zgolj neumnost, bi takšno ali drugačno obliko džihadizma (seveda z drugim imenom) videvali povsod po svetu.

 

V tvojem svetu velja 'ko je jači, taj tlači!, v mojem svetu, hkrati pa tudi po mednarodnem pravu, nihče nima pravice brez privoljenja uradne oblasti v neki državi kršiti njene suverenosti, še posebej, če ta ne napade nikogar. Vojaška posredovanja brez privoljenja ZN pomenijo katastrofalen presedan, ki bo v prihodnosti dovoljeval Kitajski, ki bo slej kot prej prehitela ZDA tako ekonomsko kot vojaško, da se vmeša čisto kamorkoli želi. Da rečeš, da so imele ZDA pravico posredovati v Siriji, je tako, kot če bi rekel, da lahko Rusija vrže vodikovo bombo na ZDA, ker jim ni všeč, kako Trump pošilja vojsko v svoja lastna mesta in nad svoje lastne državljane.

 

Dokler imava diametralno nasprotna izhodišča in dejstva, se je o rešitvah popolnoma brez veze pogovarjati. Zato se raje vračam iz off-topic zunanje politike nazaj na globalno ekonomijo (če želiš, lahko nadaljujeva, samo dajva se prosim premaknit v kakšno bolj primerno temo, npr.: Islam, Isis in LGBT skupnost, Ameriška politika, Slovenska politika ipd.): Rich people don't create jobs.


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#43 sense_sensibility

sense_sensibility

    zasvojen'c

  • Člani
  • 448 prispevkov
  • Pridružen: 29.01.2004
  • Lokacija: Na sončni strani Alp

Objavljeno 06 avgust 2020 - 21:40

BBB, lahko podpišem večino tega, kar si napisal. Težava je v tem, da se oba svetova dejansko prepletata v praksi, kakor se v teoriji ne bi smela. Terorizem v sodobnem svetu ima več obrazov, ne le džihadističnega. Za razliko od sadhuja upoštevaš dejanske vzroke, ki so pripomogli k spirali, kjer se tako stopijo s posledicami, da brez ustreznega geopolitičnega in zgodovinskega konteksta težko rečeš, ali je bilo prej jajce ali kokoš. Sicer bi nepoučeni lahko pomislili, da so Ameri pač plemeniti nosilci nadvse napredne in večvredne civilizacije. No, saj tudi sicer tako mnenje prevladuje s strani tistih zahodnih sil, ki že od dobe odkritij harajo po naši blatni krogli s tovrstnim opravičevanjem svojih svinjarij. Kraja energentov se ni začela s Cheneyem in "antiterorizma" ni izzval šele Bin Laden. Terorizem je naredil dolgo pot od časa judovskih sikarijev za časa rimske okupacije, a v principu gre za to, da je isti človek lahko za okupatorja terorist, za okupiranega pa borec za svobodo. Sem seveda ne spada definicija državnega terorizma, ki ga zganjajo ZDA zadnjih nekaj desetletij. 

 

Teror se je kot sredstvo za obvladovanje množic na državni ravni pojavil v času francoske revolucije, samo obravnavanje terorizma je z njegovo čedalje večjo aktualnostjo postalo priljubljen poligon za merjenje moči med svetovnimi velesilami. Predvsem Združene države Amerike z vojaškimi intervencijami  v državah strateškega pomena skušajo obdržati kot velesila številka ena prav na račun terorizma, medtem ko se polagoma, vendar zanesljivo izravnava premočno neravnovesje med ostalimi svetovnimi velesilami in ZDA kot gospodarsko velesilo. Medtem ko svet postaja ena sama globalna vas,  se zahodne države, ki veljajo za branik civilizirane demokratične družbe, v obračunu s pretežno islamističnimi terorističnimi skupinami tudi same poslužujejo precej radikalnih potez odpravljanja posledic namesto vzrokov, kar bi lahko pomenilo tudi, da gre dejansko za spopad civilizacij. A po drugi strani  bi tako pavšalna obravnava pomenila vodo na mlin puritanskim republikanskim strujam v ZDA, ki potem celoten terorizem zreducirajo na »dobre Američane« in »zlobne islamske teroriste«. Dejstvo je, da je ekonomsko in politično neravnovesje med zahodnimi velesilami in državami tretjega sveta  pravzaprav veter v jadra terorizmu – tu imam v mislih predvsem odnos med ZDA in arabskim svetom, ki se zdi glavna tema zadnjih parih mailov v tej temi. 

 

»Razlika med revolucionarjem in teroristom je v namenu njune borbe. Kdor se bori za pravično stvar, kdor se bori za osvoboditev svoje dežele, kdor se bori proti okupatorjem in izkoriščevalcem ali proti kolonizatorjem, ne more biti v nobenem primeru terorist. (…). Ne, za pravičen in legitimen boj gre, za boj, ki ga posvečuje tudi  Ustanovna listina vaše organizacije, se pravi Združenih narodov, pa tudi Splošna deklaracija človekovih pravic. (…)Pozivam vas, da našemu narodu dovolite, da na svoji zemlji vzpostavi svojo neodvisno narodno suverenost. Sem sem prišel z oljčno vejico v eni in s svojo puško revolucionarja v drugi roki. Ne dovolite, da mi oljčna vejica omahne iz roke. (…)«
  
Jaser Arafat na Generalni skupščini OZN 13. novembra 1974

 

Tisti, ki sami sebe imenujejo borce za svobodo, medtem ko se razstrelijo v množici nič hudega slutečih ljudi sredi živilskega trga, so v očeh državnih oblasti in javnosti označeni kot teroristi. Kdaj obramba nekega naroda ali skupine neha biti samoobramba in postane agresija? Ali ni to nemara takrat, ko so ljudje, ki jih imamo radi, nasilni do ljudi, ki jih ne maramo? Leta 1979 je bila v Jeruzalemu sprejeta formalna definicija sicer zelo težko določljivega terorizma: terorizem je nameren, sistematičen uboj, ki paralizira in ustrahuje nedolžne ljudi in s tem seje teror v politične namene. Tako imajo skupni imenovalec torej levičarski terorizem (Baader Meinhof, Rdeče Brigade), desničarski terorizem (Breivik, KKK), nacionalistični terorizem (IRA, ETA), verski terorizem (Al Kajda, Hamas, ISIS, Lambs of Christ), anarhistični terorizem (umor cesarice Sissi, ameriškega predsednika McKinleya in iitalijanskega kralja Umberta I. so zagrešili anarhisti), ter državni terorizem (ZDA, Izrael od pokola Palestincev v vasi Deir Jasin dalje, Uganda, Kambodža in diktatorski režimi nasploh). Konec koncev je bil tudi Nelson Mandela vodja ANC. 

 

Oznaka »terorističen« je načeloma težko dokazljiva v svetu, kjer se vojaško ali politično premoč predstavlja kot temeljno pravico neke velesile. In tu nastopi primer ZDA. Zunanja politika ZDA je politika velesile, ki vlada z železno roko vsepovsod tam, kjer so njene strateške ali gospodarske interesne cone. Dežela, ki sebe razglaša kot branik svobode in demokracije, ter na vsakem koraku izjavlja, da so ji človekove svoboščine najpomembnejša vrednota, pri svoji retoriki uporablja besedo »terorizem« zelo dvolično in enopomensko. Države, ki ji pomenijo oviro pri uveljavljanju njenih interesov, sploh na Bližnjem vzhodu,  nenehno obtožuje, da podpirajo terorizem. Zunanjepolitična dejavnost ZDA pa ima ravno tako vse potrebne pogoje, da se jo lahko ovrednoti kot teroristično, kot pojasnjujejo primeri Vietnama, Iraka in nekaterih južnoameriških držav. Pot razvoja Vietnama so njegovi voditelji začeli načrtovati na način, ki je za nekatere velesile, predvsem ZDA, očitno pomenil grožnjo v smislu, da se je neka država sposobna uspešno razvijati brez zunanjih vplivov. V svojih ustanovnih listinah so citirali celo ameriško Deklaracijo o neodvisnosti  in se niso opirali ne na Kitajsko ne na Sovjetsko Zvezo. Prav tako so prezrli strateške interese tujih vlagateljev. Ne glede na to so ZDA Vietnam napadle pod pretvezo, da branijo deželo pred vdorom komunizma s severa. ZDA so z namenom ponovnega prevzema nadzora nad Nikaragvo organizirale, financirale in oborožile teroristično organizacijo, ki je zaslovela pod imenom Kontrasi. Reagan jih je označil kot » borce za svobodo« navkljub poročilom Amnesty International.  Zaradi bombardiranja nikaragovskih pristanišč je Mednarodno sodišče v Haagu leta 1986 ZDA formalno spoznalo za krive državnega terorizma. ZDA so se na obsodbo odzvale s skrajno arogantnim kritiziranjem in ignoriranjem. Poleg edino še Izraela in Salvadorja so tudi glasovale proti sprejetju resolucije Združenih narodov, ki vse države poziva k spoštovanju mednarodnega prava. 

 

Leta 1970 je Čile na položaj postavil Salvadora Allendeja, ki je tako postal prvi demokratično izvoljeni marksistični predsednik na zahodni polobli. 11. septembra leta 1973 je ameriška CIA z državnim udarom na oblast v Čilu pomagala generalu Augustu Pinochetu, ki je s prenovljeno tajno policiju nadaljnjih 16 let izvajal teror nad Čilenci.  Reagan je ameriško podporo strahovladi v Čilu opravičeval z domnevnim razcvetom gospodarstva pod Pinochetovo vladavino, v resnici pa je čilsko gospodarstvo v 16 letih režima nazadovalo za skoraj 7 odstotkov in dohodek na prebivalca je bil 20 let po Pinochetovem prevzemu oblasti nižji kot pred njim. V resnici pa so ZDA s Pinochetom državi vsilile tržno gospodarstvo in zatrle komunizem. 

 

Glede na to, da je velesili že samo po sebi težko nalepiti oznako »terorist«, je pomembno  izmuzljivo definicijo terorizma opredeliti glede na dejanja in posledice. Argument, da ZDA počnejo dobro s slabimi dejanju v službi dobrega, ker nekdo pač »mora opraviti umazano delo«, ne zdržijo racionalne presoje. Uboj nedolžnih ljudi je nekaj, kar je vedno vredno obsojanja – če zaradi tega obsojamo teroristične skupine, kot sta Al Kaida ali IRA, zakaj bi morali iz tega konteksta izvzeti tudi velesile, kot sta ZDA in Rusija?  Zunanja politika ZDA seveda kritike ne prenaša najbolje. Ameriški mediji so leta 2002 odprli verbalni ogenj na nemško vlado Gerharda Schröderja, ki ni podprla ameriškega načrta o vojaški okupaciji Iraka, ameriški predsednik George Bush mlajši pa je s svojo izključevalno retoriko »z nami ali proti nam« k prispevku vojakov za vojno proti terorizmu poleg tradicionalnih zaveznic  prisilil tudi države, kot sta Uzbekistan in Romunija. Najbrž jim je bilo v spodbudo tudi dejstvo, da so ZDA pred pričetkom zalivske vojne leta 1990 odtegnile gospodarsko pomoč Jemnu zato, ker je jemenski predstavnik glasoval proti operaciji Puščavski vihar, kar so cinično poimenovali »najdražji glas proti v zgodovini.«

 

Značilno za današnjo družbo je, da je večinoma nemočna proti nasilnim dejanjem manjšine ekstremistov, ki pa ne zagovarjajo vedno skrajno radikalnih stališč. In ravno narava teh stališč jim omogoča določeno stopnjo politične legitimnosti, ki jim zagotavlja varnost pred tem, da bi se jih degradiralo na raven navadnih kriminalcev.  Operacija Puščavski vihar bi utegnila biti tista, ki je arabski svet polagoma prebudila, kajti posledice popolnega trgovinskega embarga s strani Združenih narodov so bile smrt več kot pol milijona iraških otrok. Madeleine Allbright se je na vprašanje o sprejemljivosti te tragedije odzvala z besedami: » Vem, da je bila ta odločitev težka, vendar menimo, da je bila upravičena.«

 

Kljub temu pa se zdi, da je islamski terorizem prav tako neobvladljiv kot leta 2001. Da vključim še malo ekonomije o kateri bi moralo navsezadnje bii govora: razlog za to leži predvsem v prozahodno usmerjenem neravnovesju sil v mednarodni politiki in gospodarstvu.  Globalizacija je privedla do tega, da bogate države zahodnega sveta določajo tako menjalne tečaje kot fiskalno politiko, pri čemer so nerazvite države seveda na slabšem.Po  revolucionarju Franzu Fanonu  spopada med Zahodom in zatiranimi tudi po koncu kolonializma ne bo konec, dokler bo vladalo izrazito neravnovesje v gospodarstvu in politiki. Neenakost v globalnem gospodarstvu priliva olja na ogenj mednarodnega terorizma, in potemtakem tudi napadi 11. septembra niso bili uperjeni toliko proti ZDA, kot proti Svetovnemu trgovskemu centru kot simbolu globalnega kapitalizma. Po drugi strani pa tej predpostavki nasprotuje dejstvo, da so mnogi voditelji teroristični skupin vse prej kot revni, neizobraženi ali ponižani in da izhajajo iz uglednih in premožnih družin. Poleg tega pa nekateri teroristi nasilje uporabljajo za ohranjanje tradicij in vrednot svoje kulture, ki jo ogroža zahodni materializem. Širjenje svobodnega trga ima pogosto za posledico občutek izgube kulturne in tudi narodne identitete in na lokalni ravni tovrstna trenja lahko prerasejo v verske in etnične konflikte. V javnem diskurzu je v arabskem svetu pogosto slišati, da se ljudje zavedajo srži vseh problemov: pri pravičnejši razporeditvi ekonomske in politične moči v svetu bi tudi teroristi težje opravičili svoje nasilje.

 

Pri presojanju etičnosti boja proti terorizmu, kot ga izvajajo ZDA, ne moremo mimo upravičenosti določenih sredstev, ki se nam v klasičnem vojskovanju zdijo sporna. Tu nastopi problem dvojne morale vsakoletnih poročil State Departmenta, kjer moramo hočeš-nočeš dati prav iranskemu predsedniku Hatamiju, ko je v svojem nagovoru Združenim narodom našteval dejavnike nespoštovanja mednarodnega prava s strani ZDA, saj manjka njihov podpis na precej pomembnih sporazumih, ki zadevajo mednarodno pravo.

 

» Pred nekaj manj kot dvema letoma je ves civilizirani svet lahko videl, kako je ta zlobni in podkupljivi diktator z nezakonitim državnim udarom prevzel oblast v državi, ki predstavlja najstarejšo demokracijo na svetu. (…)Vse od takrat dalje ZDA pod vodstvom Bushevega režima izvajajo sistematično zatiranje etničnih in verskih manjšin ter pomenijo grožnjo mednarodnemu miru in varnosti po vsem svetu. V tem času je bilo prijetih in zaprtih na tisoče politični oporečnikov in navadnih državljanov. Kršile so se osnovne človekove pravice. Ta odpadniška država se posmehuje mednarodni skupnosti v zvezi s pravnimi in z gospodarskimi ter okoljevarstvenimi vprašanji. (…)ZDA so same ustvarile islamske skrajneže, ki so 11. septembra 2001 napadli njihov narod, Busheva nezakonita hunta pa je te napade cinično izkoristila tako, da je začela politično zatirati oporečnike, da je s podjetji sklenila prijateljske sporazume s političnim ozadjem in da je ponovno oživila kolonialni imperializem 19. stoletja. »

Iranski predsednik Mohamed Hatami na zasedanju generalne skupščine ZN v Bruslju leta 2002

 

 Statistike nam povedo, da je veliko več nedolžnih civilistov umrlo za posledicami povračilnih ukrepov s strani držav, ki so te ukrepe izvajale kot odgovor na teroristična dejanja sama. Nasilje rojeva novo nasilje, to pa lahko ob zlorabi vojaških operacij pripelje do pat pozicije, ko bo dejansko zmanjkalo prostora za politično rešitev vprašanja. Militantne oblasti namreč pozabljajo, da se marsikdo odloči za skrajno dejanje zato, ker preprosto nima več česa izgubiti. Ker pa je tovrstnega fatalizma v ljudeh tretjega sveta vedno več, je nujno, da se svetovni voditelji ozrejo k rešitvi tega problema, če se bodo želeli na dolgi rok približati zmanjšanju terorističnih dejavnosti. Tu pa ne gre le za ekonomsko blaginjo, ki se kot izvozni artikel manifestira pretežno v pločevinkah Coca Cole ali restavracijah McDonalds, ampak tudi za množico političnih in družbenih krivic. 

 

Torej, če povzamem, živimo v svetu, kjer dejansko drži 'ko je jači, taj tlači!, proti čemur se pa po najboljših močeh borijo razne konvencije, mednarodno pravo v vseh svojih oblikah, ozaveščeni posamezniki z vplivom ali brez njega, ter ne nazadnje zatiranja, pomanjkanja in krivic site množice tu in tam, ko nimajo več česa izgubiti. Sedanje stanje v svetu (ne glede na 11. september) kaže na to, da se ZDA kot zmagovalka v hladni vojni preprosto niso sposobne prilagoditi izgubi polarizacije, ki je njihovi ekspanzionistični politiki zagotavljala obstoj. Namesto komunizma je sedaj največja grožnja ameriški viziji svetovnega reda terorizem, ki pa se, ironično, napaja prav iz ameriške obsesije z vsiljevanjem svojega modela demokracije vsemu svetu. Podobno velja za trgovinsko vojno s Kitajsko, ki pa utegne v tej vojni izčrpavanja na koncu slaviti zmago, če bi Trumpeln imel v glavi več soli kot ega in to tudi uvidel in nehal srati klanfe, dokler jih še lahko.

 

Malo daljši off topic od mene. Zaupam moderatorjem, da bodo lete znali premakniti v drugo temo. 

 

 

 


Prispevek uredil/a: sense_sensibility, 06 avgust 2020 - 21:41.

The mind is like a parachute. It doesn’t work unless it’s open.

#44 BBB

BBB

    zasvojen'c

  • Člani
  • 781 prispevkov
  • Pridružen: 18.04.2014
  • Lokacija: Ljubljana

Objavljeno 06 avgust 2020 - 23:19

Mavrični nujno rabi opcijo všečkanja prispevkov.


Only a few prefer liberty; the majority seek nothing more than fair masters.


#45 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 08 avgust 2020 - 21:05

Očitno živiva v paralelnih svetovih.

 

V tvojem svetu se ameriški in francoski vojaki herojsko borijo proti ogabni teroristični zalegi iz čistih moralnih in humanitarnih vzgibov, v mojem svetu so ameriški in francoski vojaki teroristična zalega kar sami, ki je tam, da ropa naravna bogastva. Ne nazadnje Američani niso imeli problema financirati tako IS kot talibane, ko jim je to prišlo prav, prav tako nimajo problema s podpiranjem Savdijcev, ko ti na javnih trgih sekajo glave.

 

Vsekakor, le da je tvoj svet pravljičen in fantazijski na nivoju Game of Thrones, medtem ko moj to ni. V kolikor boš nadalje v tej temi pisal o pravljicah in fantaziji, bom jaz vedno našel uspešno povezavo med terorizmom, migracijami in globalno ekonomijo.

 

Ti v svojem svetu verjameš v svojo lastno izmišljeno pravljico, da so francoski vojaki vdrli v severno Afriko. Ok, nerad bereš knjige, sovražiš jih. Jaz jih obožujem. Če bi jih bral kdaj ti, bi zvedel da so v resničnem svetu francoske sile povabile vlade tamkajšnjih držav, zato ker so jim pripadniki in simpatizerji Al Kaide izvedli več pokolov in povsem uničili stoletja staro mošejo zaščiteno pod Unescom. Tvoje ugovarjanje prisotnosti francoske vojske v Afriki je nehumano in skrajno sovražno do tamkajšnjih ljudi.

 

V tvojem lastnem fantazijskem svetu, za katerega upam, da ni posledica overdoziranja z LSD, so Američani podpirali IS. V resničnem svetu Američani nikoli niso podpirali IS. Pomakniva se k talibanom. Nekaj malega si slišal o ameriški podpori talibanom v 80s, ko so Sovjeti napadli Afganistan, ampak bodi opozorjen, če o tej vojni nimaš pojma, don't go there. Američani so naredili pravilen korak, da so Afganistancem takrat pomagali pregnati Sovjete in napačen korak, ko so Afganistan prepustili njegovi notranji politiki na začetku 90s, da si Afganistanci sami zgradijo državo, saj je Afganistan ravno zaradi tega tako 1995 padel pod oblast talibanov. Ne boš našel niti enega edinega argumenta, s katerim boš mi vrgel, da je ameriška podpora Afganistancem v 80s bila napaka. Zaradi te vojne je razpadla Sovjetska Zveza, Nemčiji sta se združili in dobili smo prvi Love Parade.

 

V tvojem svetu velja 'ko je jači, taj tlači!, v mojem svetu, hkrati pa tudi po mednarodnem pravu, nihče nima pravice brez privoljenja uradne oblasti v neki državi kršiti njene suverenosti, še posebej, če ta ne napade nikogar. Vojaška posredovanja brez privoljenja ZN pomenijo katastrofalen presedan, ki bo v prihodnosti dovoljeval Kitajski, ki bo slej kot prej prehitela ZDA tako ekonomsko kot vojaško, da se vmeša čisto kamorkoli želi. Da rečeš, da so imele ZDA pravico posredovati v Siriji, je tako, kot če bi rekel, da lahko Rusija vrže vodikovo bombo na ZDA, ker jim ni všeč, kako Trump pošilja vojsko v svoja lastna mesta in nad svoje lastne državljane.

 

Vsekakor ima velesila v sirskem scenariju vso pravico udariti po drugi državi brez kančka milosti, to je pravilno in predvsem zelo dobro. Če to ne bi bilo dobro, bi našemu svetu vladal popoln kaos. Nasprotje kaosu je matematika, ki pravi: IS se nahaja v Siriji, IS napada članice zveze NATO, NATO letala letijo proti Siriji in bombardirajo položaje IS. Če zahodnemu posredovanju v Siriji nasprotuješ, potem podpiraš teroriste IS. Se ti zavedaš, da IS želijo videti mrtvega slehernega člana tega foruma?

 

Tvoja primerjava z Rusijo ni na mestu, saj ameriški državljani niso izvajali terorističnih napadov v Rusiji, so pa sirski državljani, člani IS, izvajali napade znotraj NATO članic in v Iraku. Irak je Ameriki dovolil, da se bori proti IS. Primerjava s Savdsko Arabijo na začetku ti je tudi podobno krneki. Premisli še enkrat (resno zelo dobro premisli vsaj teden dni) ali boš še naprej tukaj primerjal IS in SA, ker tole je celo izven dosega vseh možnih jehovcev, salafistov, SJW, AOC klonov in QAnon vernikov kombiniranih skupaj.

 

Vedi, da z LR Kitajsko nismo sovražniki, saj Kitajska ne želi invazije nad Tajvanom, otok smatrajo za del svojega ozemlja iz njihovega načela, da so Kitajci en narod in sodijo v eno državo. Gre za nacionalni protekcionizem, da se prepreči vmešavanje tujih sil v kitajsko homogenost na Vzhodu. Tudi to se bo rešilo nekega dne, saj bodo ves NATO, Rusija in Kitajska del istega vojaškega pakta. Čeprav osebno Tajvan priznavam za popolnoma samostojnega, je Kitajce treba spoštovati, ker so tradicionalno zelo zavezani k svetovnemu miru. Zato ti priporočam, da se naučiš gledati na svet kot pacifist in nekdo, ki mu je mar da ljudje ta svet gradimo skupaj in ne rušimo institucij, ki nas povezujejo kot nas v celotni zgodovini še nikoli doslej niso. EU je bil zgrajen, NATO je bil zgrajen, UN je bil zgrajen. V vseh treh primerih je namen mir in če nasprotuješ katerikoli izmed teh treh entitet, potem si zaveznik vojne. Kritiziranje teh treh institucij je vsekakor na mestu, jaz sem npr. velik kritik zveze NATO, vendar rušilen in destruktiven pogled na njih vodi ravno v spodkopavanje načel in vrednot katerim sledijo. Človek, NATO je vojaška sila, ki ščiti LGBT-ju najbolj  prijazne narode na svetu.

 

Največji temelj svetovnega miru je kdo?

 

1-american-dollar-banknote-obverse-1.jpg



#46 sadhu_sequencer

sadhu_sequencer

    redni gost

  • Člani
  • 323 prispevkov
  • Pridružen: 05.03.2016

Objavljeno 08 avgust 2020 - 21:57

Operacija Puščavski vihar bi utegnila biti tista, ki je arabski svet polagoma prebudila, kajti posledice popolnega trgovinskega embarga s strani Združenih narodov so bile smrt več kot pol milijona iraških otrok. Madeleine Allbright se je na vprašanje o sprejemljivosti te tragedije odzvala z besedami: » Vem, da je bila ta odločitev težka, vendar menimo, da je bila upravičena.«

 

Precej rada izkrivljaš dejstva in si delaš scenarije za disneyeve risanke, a ker opažam da sčasoma vse bolj ugotavljaš, da poniji le ne govorijo angleškega jezika, je tale tvoja direktna laž vredna strokovnega odziva. Na ostalo odgovorim nekoč pozneje.

 

Estimates of deaths due to sanctions[edit]

Estimates of excess deaths during the sanctions vary widely, use different methodologies and cover different time-frames.[8][36][37] The figure of 500,000 child deaths was for a long period widely cited, but recent research has shown that that figure was the result of survey data manipulated by the Saddam Hussein regime.[12][38] A 1995 Lancet estimate put the number of child deaths at 567,000,[39] but when one of the authors of the study followed up on it a year later, "many of the deaths were not confirmed in the reinterviews. Moreover, it emerged that some miscarriages and stillbirths had been wrongly classified as child deaths in 1995."[12][40] A 1999 UNICEF report found that 500,000 children died as a result of sanctions,[41] but comprehensive surveys after 2003 failed to find such child mortality rates.[12] A 2017 study in the British Medical Journal described "the rigging of the 1999 Unicef survey" as "an especially masterful fraud".[12] The three comprehensive surveys conducted since 2003 all found that the child mortality rate in the period 1995-2000 was approximately 40 per 1000, which means that there was no major rise in child mortality in Iraq after sanctions were implemented.[12]

 


Prispevek uredil/a: sadhu_sequencer, 08 avgust 2020 - 21:59.


#47 sense_sensibility

sense_sensibility

    zasvojen'c

  • Člani
  • 448 prispevkov
  • Pridružen: 29.01.2004
  • Lokacija: Na sončni strani Alp

Objavljeno 08 avgust 2020 - 23:03

V izkrivljanju dejstev in domišljijskih scenarijih si vsekakor prvak tega foruma, če se spustim malce na osebno raven tudi sama, in jih prilagajaš predvsem svojemu konservativnemu pogledu na svet, za katerega se iz vesolja vidi, da je pisan na kožo skoraj vsem možnim odtenkom desno od sredine-občasne izjave politične korektnosti ne štejejo. Izjavo Allbreightove si lahko pogledaš tudi sam na tejle povezavi:

https://youtu.be/bntsfiAXMEE

Pri svoji interpretaciji vzrokov in posledic raje preveri svoje vire, in jih navajaj v celoti. Sama sem se resda že pred skoraj dekado konkretno pri preučevanju terorizma oprla na Fossatijevo knjigo Terorizem in teroristi, Kirasovo Globalizacijo svetovne politike, Parryjevo Terrorism :from Robespierre to the Weather Underground, ter Terorizem, nova svetovna vojna Pettiforda in Hardinga, da naštejem samo tuje knjige. Pogojno mi lahko očitaš pomanjkanje kritične distance do teh virov, in če so lagali avtorji omenjenih del,torej priznani raziskovalci in profesorji teh področij, sem v njihovem imenu lagala tudi jaz, sprejmem. Da pa se na tako ciničen in zajedljiv način spotikaš ob vsako interpretacijo dogajanj na globalnem geopolitičnem parketu, ki ni copy paste tvoje, dodatno tvoj diskurz postavlja ob bok za novodobne desničarje tako značilni mantri *ali si z nami ali proti nam*. Ta polarizacija ni mit, ampak stanje duha sodobnega sveta. Up to date glede konkretnega navedka, tudi tvojega, pa ti je lahko v odgovor tale obračun z zavračanjem odgovornosti za debakl v Iraku:

https://www.gicj.org...ns-against-iraq

Ampak ker ti očitno veliko pomeni imeti zadnjo besedo z raztegovanjem domišljije v neskončnost pri utemeljevanju svojega svetovnega nazora kot edino sprejemljivega dejstva, ne dvomim sploh, da si boš vzel čas. Imej samo v mislih, da pri diametralno nasprotnih stališčih se prepucavanje slejkoprej konča. Spoh če se se ne zmoreš niti za hip postaviti v kakšno drugo pozicijo razen svoje.
The mind is like a parachute. It doesn’t work unless it’s open.

#48 sense_sensibility

sense_sensibility

    zasvojen'c

  • Člani
  • 448 prispevkov
  • Pridružen: 29.01.2004
  • Lokacija: Na sončni strani Alp

Objavljeno 08 avgust 2020 - 23:20

P. S. V odgovoru Bebebeju se pokroviteljsko hvališ, da obožuješ knjige, a iz tvojega pisanja je razbrati predvsem, da obožuješ Wikipedijo. Saj potem ni čudno, da beremo svašta...

"Wikipedia can be edited by anyone at any time. This means that any information it contains at any particular time could be vandalism, a work in progress, or just plain wrong. Wikipedia generally uses reliable secondary sources, which vet data from primary sources.

http://www.findingdu...-Wikipedia.html

Ja, welcome to the Internet, kot praviš. Largest trash can without any filter. :)
The mind is like a parachute. It doesn’t work unless it’s open.

#49 paso

paso

    gay friendly

  • Člani
  • 19 prispevkov
  • Pridružen: 04.07.2020

Objavljeno 09 avgust 2020 - 01:03

sadhu in sense, imata prav. tokrat oba.
ljudje smo kot paraziti...

za več na pvt;)

Prispevek uredil/a: paso, 09 avgust 2020 - 01:05.





0 uporabnikov bere to temo

0 članov, 0 gostov, 0 anonimnih uporabnikov